Решение № 12-16/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12-16/2019


РЕШЕНИЕ

г. Камбарка 18 апреля 2019 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Мавлиев С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 21 февраля 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Камбарка, холостой, имеющий на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, в течение года неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 07 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2019 г. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району ФИО2 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за невыполнение лицом, управляющим транспортным средством, законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района от 21 февраля 2019 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 07 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 10 февраля 2019 г. в 00 часов 59 минут ФИО1 управлял автомобилем на ж/д станции Кама Камбарского района УР с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). 10 февраля 2019 г. в 02 часа 18 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в Камбарскую ЦРБ, но не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния (л.д. 22-25).

В жалобе ФИО1 просит отменить судебное постановление и производство по делу прекратить, в целом мотивируя тем, что 10.02.2019 г. автомобилем он управлял не находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 28).

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не известил, в связи с чем, признаю неявку заявителя неуважительной и считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив доводы жалобы лица, привлечённого к административной ответственности, и материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт административную ответственность (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде.

В соответствии с ч.ч. 1.1 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении № от 10 февраля 2019 г., составленный на ФИО1, оформлен уполномоченным должностным лицом и им подписан, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Законность при применении мер административного принуждения в отношении ФИО1 не нарушена. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, совершённого ФИО1, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразилась в том, что 10 февраля 2019 г. в 00 часов 59 минут ФИО1 управлял автомобилем на ж/д станции Кама Камбарского района УР с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). 10 февраля 2019 г. в 02 часа 18 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в Камбарскую ЦРБ, но не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью находит своё подтверждение представленными и исследованными материалами дела, как в суде первой, так и второй инстанции, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 10 февраля 2019 г. (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 10 февраля 2019 г. (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10 февраля 2019 г. и термолентой алкотектора Юпитер-К, из содержания которых следует, что ФИО1 отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 10 февраля 2019 г., из содержания которого следует, что ФИО1 отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);

- рапортами ИДПС ОГИБДД ФИО3 и ФИО2, из которых следует, что 10.02.2019 г. в 00 часов 59 минут возле ж/д станции «КАМА» с. Кама Камбарского района УР был остановлен автомобиль ВАЗ-11183 с государственным регистрационным знаком № под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер-К», от чего он отказался. В результате чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в БУЗ УР «Камбарская ЦРБ», от чего он также отказался (л.д. 5-6).

Согласно диспозиции ст. 12.26 КоАП РФ, субъектом правонарушения предусмотренного данной статьей является водитель, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ является, в частности, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Данный факт находит своё подтверждение, так как ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, заявив об этом ИДПС ОГИБДД ФИО2, что, в частности, следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 10 февраля 2019 г. (л.д. 4).

Доводы ФИО1 о том, что он управлял автомобилем находясь в трезвом состоянии, а алкоголь употребил лишь после остановки его сотрудниками ОГИБДД, суд считает несостоятельными. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Указанные в жалобе доводы были проверены также мировым судьей при рассмотрении дела, оценены и на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств обоснованно отклонены.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Объективных причин, препятствующих прохождению медицинского освидетельствования, ФИО1 не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в настоящее время. Изложенная в жалобе позиция ФИО1 является защитной, направленной на избежание установленной законом ответственности.

Оснований для переоценки вывода мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные мировым судьей обстоятельства, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом характера и степени опасности совершённого административного правонарушения и личности ФИО1

При рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5-1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 21 февраля 2019 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 07 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Верховным судом Удмуртской Республики.

Судья С.Ф. Мавлиев