Приговор № 1-220/2023 1-38/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-220/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2024 г. Похвистнево

Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Лазарева П.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Кривенковой Е.М., Сорочайкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, официально не работающей, не замужней, на иждивении имеющей двоих малолетних детей, со средним общим образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, не работающей, не замужней, со средним общим образованием, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Снята с учёта ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Снята с учетов УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились в <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, а именно на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1 предложила ФИО2 совершить кражу, продать товар и распределить полученные денежные средства между собой в равных долях. На предложение ФИО1 совершить кражу ФИО2 согласилась. Кражу они договорились совершить ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, куда их привезет ФИО9 на автомобиле марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, где вместе зайдут в торговый зал вышеуказанного магазина и со стеллажей будут похищать товарно-материальные ценности, пронесут через кассовую зону магазина, не произведя их оплату, а ФИО2 будет отвлекать продавца-кассира покупкой недорогого товара. Затем ФИО1 похищенное имущество перенесет в автомобиль, который они перевезут в <адрес>, с целью дальнейшей реализации и использования полученных денежных средств для личных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2 подъехали к магазину <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, прошли в торговый зал магазина, где тайно, в отсутствии посторонних лиц, подошли к стеллажам с товаром, и осознавая, что посетители и персонал магазина за ними не наблюдают, со стеллажей руками взяли и сложили в корзину для покупателей, принадлежащее <данные изъяты> имущество: бальзам «Фрутис» Гариньер», объемом 380 мл., в количестве 4 флаконов, стоимостью 152 рублей 16 копеек за 1 флакон, на общую сумму 608 рублей 64 копеек; бальзам «Эльсев «Лариаль», объемом 400 мл., в количестве 3 флаконов, стоимостью 185 рублей 20 копеек за 1 флакон, на общую сумму 555 рублей 60 копеек; тапочки комнатные, размером 36-41, в количестве 3 пар, стоимостью 187 рублей 50 копеек за 1 пару, на общую сумму 562 рублей 50 копеек; шампунь «Эльсев «Лариаль», объемом 400 мл., в количестве 15 флаконов, стоимостью 185 рублей 20 копеек за 1 флакон, на общую сумму 2778 рублей; дезодорант антиперспирант женский стик «Рексона» объемом 30 мл., в количестве 3 флаконов, стоимостью 96 рублей 58 копеек за 1 флакон, на общую сумму 289 рублей 74 копеек, а всего похитив товара на общую сумму 4794 рублей 48 копеек.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенными товарно – материальными ценностями, принадлежащими <данные изъяты> прошли через кассовую зону магазина, не произведя их оплату, совершив их тайное хищение. Затем ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4794 рублей 48 копеек.

Таким образом, своими преступными умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении указанного выше преступления себя признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. От представителя потерпевшего юридического лица <данные изъяты> - ФИО11 поступило заявление, в котором он просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, довел до сведения суда, что в настоящее время имущественный ущерб юридическому лицу возмещен в полном объеме и претензии материального характера к подсудимым отсутствуют, наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, заявлено оно ими своевременно, подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, вину признают, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем и представителем потерпевшей стороны не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации их преступных действий суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По рассматриваемому уголовному делу у подсудимых до начала действий, направленных на хищение чужого имущества, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а именно, что они все вместе зайдут в торговый зал магазина, где с полок будут тайно похищать товарно – материальные ценности, складывать их в корзину, ФИО2 будет отвлекать продавца-кассира покупкой недорогого товара, а затем тайно вынесут их из магазина, не производя их оплату. Затем с похищенным они распорядятся по своему усмотрению. То есть действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата – тайное хищение чужого имущества. Таким образом, при совершении рассматриваемого преступления подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали группой лиц по предварительному сговору. При этом при совершении рассматриваемого преступления они являлись соисполнителями в его совершении.

Также суд учитывает, что на момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 и ФИО2 достигли возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье УК РФ, а также учитывает, что они на учете у врача психиатра не состоят, сведений о том, что они страдали или страдают каким – либо психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики у суда нет, в судебном заседании они ведут себя соответствующе обстановке, что в свою очередь не дает суду оснований сомневаться в их вменяемости.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности, влияние наказания на их исправление, а также условия жизни их семей.

Так, подсудимая ФИО1 не замужем, на иждивении имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судима, инвалидом не является.

В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение ею имущественного ущерба, причиненного потерпевшей стороне в результате совершенного ею преступления, а также её явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 с самого начала предварительного расследования настоящего уголовного дела давала подробные признательные показания, изобличающие как ее саму, так и другого участника преступления совершенного ею в группе лиц по предварительному сговору, сообщала сведения ранее органам предварительного расследования неизвестные.

Также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие у неё двоих малолетних детей.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает у ФИО1, как смягчающие ее наказание обстоятельства, полное признание ею своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания, а именно: наказание в виде штрафа, наказание в виде обязательных работ, наказание в виде исправительных работ, наказание в виде принудительных работ либо лишения свободы на определённый срок, с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы либо без такового.

Суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, ввиду их отсутствия. Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершенного деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения к ней положений ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства настоящего дела, совокупность данных о личности виновной, того, что она является трудоспособным гражданином, суд считает, что наказание ей следует назначить в виде штрафа, поскольку именно данное наказание, по мнению суда, соответствует совершенному ФИО1 преступлению, её личности, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Определяя наказание в виде штрафа (и его размер), суд также учитывает имущественное положение виновной и ее семьи, того факта, что она инвалидом не является, имеет официальный источник дохода. Все указанные сведения о личности подсудимой в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что назначение данного вида наказания в сложное жизненное положение подсудимую ФИО1 и её семью не поставит.

Также суд учитывает, что поскольку наказание подсудимой ФИО1 назначается в виде штрафа, то оснований для применения при назначении ей наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Подсудимая ФИО2 не замужем, официально не трудоустроена, на иждивении никого не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее судима, инвалидом не является.

В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает добровольное возмещение ею имущественного ущерба, причиненного потерпевшей стороне в результате совершенного ею преступления, а также её явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 с самого начала предварительного расследования настоящего уголовного дела давала подробные признательные показания, изобличающие как ее саму, так и другого участника преступления совершенного ею в группе лиц по предварительному сговору, сообщала сведения ранее органам предварительного расследования неизвестные.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает у ФИО2, как смягчающие ее наказание обстоятельства, полное признание ею своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Так, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения которого имела неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое отбывала реальное наказание.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений суд не рассматривает вопрос о применении к ней положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность положительных данных о личности подсудимой, её поведение после совершенного преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию указанного преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, по мнению суда являются исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают общественную опасность совершенного ею преступления и даёт суду основание при назначении наказания не применять в отношении неё положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ в её взаимосвязи со ст. 64 УК РФ, то есть назначить ей наказание менее строгое, чем лишение свободы за совершенное ею преступление, а именно наказание в виде обязательных работ. К какой - либо категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО2 не относится.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. При этом ст. 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание (п. 40).

С учетом назначаемого ФИО2 наказания в виде обязательных работ у суда нет оснований для применения при назначении ей наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО2 в период отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № <адрес>, которым она была осуждена к наказанию в виде штрафа. Однако в настоящее время штраф ФИО2 оплачен в полном объеме, в связи с чем положения ст. 70 УК РФ к ней применены быть не могут.

С учётом назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 без изменения, до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств. При этом суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения дела, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги, ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам подлежат возмещению на основании отдельно вынесенных постановлений суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: DVD – R диск с фрагментами видеозаписей хранить с материалами настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить на основании отдельно вынесенных постановлений суда.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с №); ИНН: №; КПП: № ОКТМО: №; р/счет №; казначейский счёт: №; Банк: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара; БИК№; КБК: №

УИН №

«ИНН» - значение индивидуального номера налогоплательщика физического лица (виновное лицо) (в реквизите платежного документа) №)). В назначении платежа КА №

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные должны заявить в письменной форме не позднее 15 суток со дня провозглашения приговора либо вручения им копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают их интересы.

Судья А.В. Григорьев