Решение № 71-7/2018 71-82/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 71-7/2018

71-7/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ


РЕШЕНИЕ

8 февраля 2018 г. г.Владикавказ

Судья Верховного Суда РСО-Алания Кокаева Н.В.,

рассмотрев жалобу представителя АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания ФИО1 на решение судьи Ардонского районного суда РСО-Алания от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания,

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по РСО-Алания об административном правонарушении ... от ..., АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... (...) рублей.

Решением судьи Ардонского районного суда РСО-Алания от 18 июля 2017 года вышеуказанное постановление изменено, действия АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания переквалифицированы со ст. 12.34 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2017 г. № 26-ФЗ, с назначением наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, представитель АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания ставит вопрос об отмене состоявшихся решений, считая их незаконными и необоснованными. В жалобе заявитель просит восстановить срок обжалования, в связи с поздним получением копии решения судьи Ардонского районного суда РСО-Алания от 18.07.2017 года.

В судебном заседании представитель АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд отменить постановление должностного лица и решение судьи Ардонского районного суда РСО-Алания от 18.07.2017 года.

В судебном заседании в Верховном Суде РСО-Алания представитель ГИБДД МВД по РСО-Алаия, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Проверив материалы дела, заслушав представителя АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания ФИО1, поддержавшую доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ... N 26-ФЗ) установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту Закон) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 6 ст. 13 Закона установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от ... N 120-ст): П. 6.2.17 разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1м. на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м.; разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не пгезышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м. применяют разметку 1.14.2.; линии разметки 1.14.1 и 1.14.2 наносят параллельно оси проезжей части; между линиями разметки 1.14.1 и 1.14.2 допускается окрашивать покрытие проезжей части краской для дорожной разметки желтого цвета или устраивать желтое покрытие противоскольжения; знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м. от границы перехода.

Согласно п 5.6.24. Знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева.

Из материалов дела следует, что 15.03.2017 года в 12 час. 20 мин. по адресу: на участке автомобильной дороги ... (СОШ ...) в нарушение требований п. 5.6.24, 6.2.17 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) на пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка, а так же отсутствуют дорожные знаки. Действия АМС квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в районном суде, судьёй Ардонского районного суда РСО-Алания, правомерно действия АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания переквалифицированы со ст. 12.34 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2017 г. № 26-ФЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Факт нарушения юридическим лицом правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено неуполномоченным лицом являлись предметом проверки судьи районного суда, они были тщательно исследованы и мотивированно опровергнуты, что нашло свое отражение в решении.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые могут повлечь отмену правильного по существу решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении наказания, судьей районного суда действия АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания переквалифицированы со ст. 12.34 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и в соответствии с редакцией Федерального закона от 07.03.2017 г. № 26-ФЗ назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, вместо 300000 рублей.

Вместе с тем, согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вышеуказанная статья дополнена, в том числе частями 3.2 и 3.3.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, принятие заявителем мер, по устранению выявленных нарушений, считаю возможным снизить размер административного наказания с 200 000 рублей до 100 000 рублей, изменив тем самым решение судьи Ардонского районного суда РСО-Алания от 18.07.2017 года.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

решение судьи Ардонского районного суда РСО-Алания от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания изменить, снизив размер административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Жалобу представителя удовлетворить частично.

Судья Н.В. Кокаева