Приговор № 1-53/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-53/2017Каслинский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-53/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Касли 07 июня 2017 года Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего: судьи Александровой Ю.Н., при секретаре: Макаровой А.В., с участием: государственного обвинителя: помощника Каслинского городского прокурора Заварухина И.В., подсудимого: ФИО1, защитника: адвоката Резцова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, потерпевшей У. Л.П. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автодороге <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью У. Л.П., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшей не менее девяти ударов ногами и руками в область грудной клетки, не менее десяти ударов ногами в область живота, поясницы и ног, а также не менее трёх ударов кулаком руки в область лица и правого предплечья. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил У. Л.П. закрытую тупую травму грудной клетки, которая сопровождалась образованием кровоподтеков на боковой поверхности грудной клетки справа (6), передней её поверхности (3), закрытых переломов двух ребер справа, трех ребер слева (один не полный), кровоизлияний в куполах диафрагмы, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, а также множественные кровоподтеки в области тазовых костей и пояснице справа и слева, кровоподтеки на лице, ягодицах, голенях, коленных суставах, правых плече и предплечье, левом предплечье, ссадину на лице и перелом костей носа, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью, а также закрытую тупую травму живота, которая сопровождалась образованием поверхностного разрыва селезенки, разрыва капсулы печени на ограниченном участке, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник Резцов С.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме. Государственный обвинитель Заикина Е.С., представитель потерпевшей И. Р.Ф. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ: наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десять лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу отом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. Подсудимый совершил деяние, отнесённое в соответствии со ст. 15 УК РФ, к тяжкому преступлению. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую. В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), болезненное состояние его здоровья, мнение потерпевшей, не желающей привлекать к уголовной ответственности подсудимого, выраженное в протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. При определении вида рецидива суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом ранее дважды осуждался за особо тяжкие преступления по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и усматривает в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ). С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований к признанию отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Что касается личности подсудимого ФИО1, то как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: <данные изъяты> С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с реальным отбыванием наказания. Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований к применению ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 определяется по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. На основании ст. 72 УК РФ суд засчитывает подсудимому в срок лишения свободы время содержания под стражей. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. П/п Председательствующий: Александрова Приговор вступил в законную силу. Суд:Каслинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Александрова Юлия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-53/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |