Приговор № 1-80/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-80/2024

Дело № 1-80/2024

25RS0026-01-2024-000050-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 13 марта 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Поповой Н.В. с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Пожарского района Сухачева Р.С., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Ващенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

под стражей по данному делу не содержалась, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем подведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 26 августа 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь с левой стороны у клумбы в 5 метрах от центрального входа в магазин «Пивко», расположенного по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт. Лучегорск, 3 микрорайон, д. 3Б, обнаружила на земле сотовый телефон «Тесnо Spark 10 С», по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно и тайно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила сотовый телефон «Тесnо Spark 10 С» стоимостью 6288 рублей 00 копеек с защитным стеклом стоимостью 250 рублей, в силиконовом чехле и двумя сим - картами ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6538 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, подтвердила свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявила добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ей ходатайства осознает, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимой ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном. Учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО2, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не может быть назначено ФИО2, поскольку она не работает, не имеет постоянного источника дохода, что затруднит исполнение данного вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 6538 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой ФИО2, с учетом признания его подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением в размере 6538 (Шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Тесnо spark 10с» с заводской упаковкой, товарный чек магазина «Домотехника» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - передать в распоряжение последнего; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Вымпелком» о предоставлении сведений, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 15 суток со дня провозглашения. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий судья Новоградская В.Н.

Копия верна: Судья Новоградская В.Н.

Секретарь Попова Н.В.