Приговор № 1-297/2024 1-57/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-297/2024

дело № 1-57/2025

15RS0001-01-2024-003799-42


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 23 января 2025 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимой - ФИО1,

ее защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Шокаловой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; гражданки Российской Федерации; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, заезд Майский, <адрес>; с высшим образованием; в браке не состоящей; имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; не работающей; невоеннообязанной; не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286; ч. 1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по <адрес> РСО-Алания № л/с ФИО1 назначена на должность старшего дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания (далее - ОД, ОМВД).

Согласно должностной инструкции старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД, ФИО1 обязана:

- осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) (п. 12);

- самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения (п. 14);

- своевременно проводить необходимые следственные действия по всем уголовным делам, находящимся в ее производстве (п. 15);

- осуществлять изъятие, хранение и передачу вещественных доказательств, в строгом соответствии с действующим законодательством (п. 28).

Кроме этого при исполнении должностных обязанностей старшего дознавателя ОД ОМВД ФИО1 несет персональную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за своевременное и качественное проведение процессуальных действий, законность и обоснованность принимаемых процессуальных действий, законность и обоснованность принимаемых процессуальных решений при производстве дознания (п. 70).

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, а также Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, согласно которым к полномочиям МВД России относится среди прочего организация и осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации дознания и производство предварительного следствия по уголовным делам (п. 16 ст. 11).

Согласно Положению ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра внутренних дел РСО-Алания №, целями указанного правоохранительного органа являются реализация возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории <адрес> (ч. 3). ОМВД России по <адрес> РСО-Алания реализует на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел России, в том числе и по осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации дознания по уголовным делам (ч. 8 ст. 10).

На основании ч. 1 ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

Таким образом, ФИО1, при исполнении обязанностей старшего дознавателя ОД ОМВД являлась должностным лицом - представителем власти, поскольку в установленном законом порядке наделена правами и обязанностями по осуществлению функции органа исполнительной власти Российской Федерации ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

Уголовное судопроизводство в соответствии с ч. 1 ст. 6 УПК РФ имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Согласно ч. 2 ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов по 16 часов 50 минут должностными лицами Северо-Кавказского таможенного управления, действующими в соответствии с решением начальника Северо-Кавказского таможенного управления №/Р000001/000 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее - ФИО6) проведена выездная таможенная проверка, в ходе которой в помещении торгового центра «Планета», расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес> «б», обнаружены и изъяты следующие товары, обладающие признаками контрафактности: 52 мужских костюма с логотипом фирмы «Adidas»; 43 мужских толстовки с логотипом фирмы «Adidas»; 66 мужских спортивных штанов с логотипом фирмы «Adidas»; 31 мужской костюм с логотипом фирмы «Nike Jordan»; 25 мужских толстовок с логотипом фирмы «Nike Jordan»; 33 мужских джемпера с логотипом фирмы «Louis Vuiton»; 39 женских рубашек с логотипом фирмы «Louis Vuiton»; 23 женских трикотажных костюма логотипом фирмы «Louis Vuiton»; 2 мужских костюма с логотипом фирмы «Louis Vuiton»; 4 женские куртки с логотипом фирмы «Louis Vuiton»; 50 пар обуви с логотипом фирмы «Adidas»; 4 пары обуви (сапоги) с логотипом фирмы «Adidas»; 30 пар обуви (бутсы) с логотипом фирмы «Adidas»; 9 пар обуви с логотипом фирмы «Louis Vuiton»; 355 пар обуви с логотипом фирмы «Nike»; 24 сумки и кошельки с логотипом фирмы «Louis Vuiton»; 200 батареек (размер ААА) с логотипом фирмы «Duracell»; 128 батареек (размер АА) с логотипом фирмы «Duracell»; 76 шт. наушников с логотипом фирмы «Аррlе».

Данные товары были помещены в полимерные пакеты черного цвета, опечатаны печатью «Северо-Кавказского Таможенного управления» и ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором - оперативным водителем отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Северо-Кавказского таможенного управления ФИО7 переданы на хранение в АО «Арнест», расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОБЭТП Северо-Кавказского таможенного управления ФИО8 по результатам рассмотрения материалов таможенной проверки, в действиях собственника вышеуказанного торгового помещения - ФИО6 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, с причинением правообладателям данных торговых знаков крупного ущерба в сумме 15 881 277 руб. 31 коп., о чем, в соответствии со ст. 143 УПК РФ составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях № Северо-Кавказского таможенного управления за №, а ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о преступлении принято решение о его передаче в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания по подследственности.

ДД.ММ.ГГГГ указанное сообщение о преступлении и материалы проверки поступили в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за №, и ДД.ММ.ГГГГ проведение процессуальной проверки поручено начальником отдела дознания ОМВД России по <адрес> РСО-Алания старшему дознавателю ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено и принято к производству уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Порядок признания предметов и документов вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики регламентирован ст. 81.1 УПК РФ, согласно которой предметы и документы, указанные в ч. 1 ст. 81 УК РФ, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела, о чем выносится соответствующее постановление.

Статьей 82 УПК РФ установлено, что, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Вещественные доказательства в виде: предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки, по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью: а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования; б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания; в) в случае невозможности обеспечения их хранения способами, предусмотренными подпунктами "а" и "б" настоящего пункта, оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи. К материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.

Согласно п. 14 раздела 3 «Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной письмом Генеральной Прокуратуры СССР ДД.ММ.ГГГГ №, Верховным Судом СССР ДД.ММ.ГГГГ, № МВД СССР ДД.ММ.ГГГГ № Министерством Юстиции СССР ДД.ММ.ГГГГ № К-8-106, КГБ СССР ДД.ММ.ГГГГ №/Б, ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание, а в суде - народный судья или председатель суда.

Таким образом, продукция, изъятая при вышеуказанных обстоятельствах должностными лицами Северо-Кавказского таможенного управления в торговом центре «Планета», расположенном по <адрес> «б», <адрес>, РСО-Алания, подлежала признанию вещественным доказательством, осмотру и назначению в отношении нее судебных экспертиз, в том числе для проверки версии о контрафактном происхождении и причинении правообладателям соответствующих товарных знаков вреда.

Вместе с тем, ФИО1 при расследовании в отношении ФИО6 уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, мер к осмотру, признанию вещественными доказательствами, назначению судебных экспертиз в отношении изъятого товара, не принято, и ДД.ММ.ГГГГ ею прекращено уголовное преследование ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, также принято решение о приостановлении дознания по уголовному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по <адрес> РСО-Алания от и.о. заместителя начальника Северо-Кавказского таможенного управления поступил запрос (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) о предоставлении сведений о принятом в отношении ФИО6 процессуальном решении по переданному по подследственности сообщению о преступлении, а также об организации приема-передачи изъятых товаров, исполнение которого поручено ФИО1

Так, ФИО1, являясь должностным лицом - представителем власти, осознавая, что согласно ч. 3 ст. 209 УПК РФ никто, в том числе, и она не вправе принимать по уголовному делу процессуальные решения и производить следственные и процессуальные действия после приостановлении дознания (за исключением требований ч. 2 ст. 209 УПК РФ), из иной личной заинтересованности решила совершить действия, явно выходящие за пределы своих должностных полномочий, путем присвоения изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 продукции с товарными знаками «Adidas», «Nike Jordan», «Louis Vuiton», «Nike», «Duracell» и «Аррlе». На дальнейшее наступление в результате ее противоправных действий общественно опасных последствий в виде невозможности привлечения ФИО6 либо иных лиц к уголовной ответственности по уголовному делу №, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ ФИО1 относилась безразлично, желая их наступления.

С целью реализации задуманного, представитель власти ФИО1 руководствуясь иной личной заинтересованностью, выразившейся в создании условий невозможности как проверки версии о контрафактности изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 товара, так и привлечения виновного лица (лиц) к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, в случае его (их) установления, действуя умышленно и противоправно, осознавая, что ее незаконные действия явно выходят за пределы предоставленных ей полномочий и повлекут общественно опасные последствия в виде нарушения охраняемых законом интересов государства по соблюдению уполномоченными органами и представителями власти принципов осуществления уголовного судопроизводства, установленных статьями 6, 6.1., 7, 11, 15, 17 УПК РФ, и, желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 03 минут связалась с инспектором отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Северо-Кавказского таможенного управления Свидетель №14 и сообщила ему о намерении забрать вышеуказанные товары и просьбой об организации данного процесса, при этом, отправила последнему посредством мессенджера «Вотсап» в качестве подтверждения правомочности своих действий копию постановления о возбуждении уголовного дела № и фотографию своего служебного удостоверения, чем ввела его в заблуждение касаемо законности совершаемых ею действий.

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 приискала водителя транспортного средства - «Газель» (ГАЗ-3302) с государственным регистрационным знаком «К 034 СС 26 RUS» Свидетель №15, фотографии водительского удостоверения которого, а также свидетельства о регистрации данного транспортного средства вместе с фотографией своего служебного удостоверения отправила посредством мессенджера «Вотсап» Свидетель №14, который отправил их лицам, ответственным за контрольно-пропускной режим на территории АО «Арнест», для последующего беспрепятственного прохода на территорию.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 03 минуты, ФИО1 прибыла на территорию АО «Арнест», расположенную по адресу: <адрес>, где встретившись с младшим инспектором - оперативным водителем отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Северо-Кавказского таможенного управления ФИО7, которому также сообщила, что у нее в производстве находится вышеуказанное уголовное дело, и что изъятые сотрудниками Северо-Кавказского таможенного управления товары, находящиеся на ответственном хранении в АО «Арнест», ей необходимо получить в интересах дознания.

Неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 Свидетель №13 с составлением акта приема-передачи товаров от ДД.ММ.ГГГГ (в обоих экземплярах которых ФИО1 и Свидетель №13 расписались), передал ФИО1 следующие товары: 52 мужских костюма с логотипом фирмы «Adidas»; 43 мужских толстовки с логотипом фирмы «Adidas»; 66 мужских спортивных штанов с логотипом фирмы «Adidas»; 31 мужской костюм с логотипом фирмы «Nike Jordan»; 25 мужских толстовок с логотипом фирмы «Nike Jordan»; 33 мужских джемпера с логотипом фирмы «Louis Vuiton»; 39 женских рубашек с логотипом фирмы «Louis Vuiton»; 23 женских трикотажных костюма логотипом фирмы «Louis Vuiton»; 2 мужских костюма с логотипом фирмы «Louis Vuiton»; 4 женские куртки с логотипом фирмы «Louis Vuiton»; 50 пар обуви с логотипом фирмы «Adidas»; 4 пары обуви (сапоги) с логотипом фирмы «Adidas»; 30 пар обуви (бутсы) с логотипом фирмы «Adidas»; 9 пар обуви с логотипом фирмы «Louis Vuiton»; 355 пар обуви с логотипом фирмы «Nike»; 24 сумки и кошельки с логотипом фирмы «Louis Vuiton»; 200 батареек (размер ААА) с логотипом фирмы «Duracell»; 128 батареек (размер АА) с логотипом фирмы «Duracell»; 76 шт. наушников с логотипом фирмы «Аррlе».

Кроме этого, ФИО1 в целях удостоверения получения ею в полном объеме указанных товаров расписалась в сопроводительном письме от заместителя начальника Северо-Кавказского таможенного управления (№ от ДД.ММ.ГГГГ, 1+1н) о направлении ранее изъятой продукции в адрес начальника ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

После этого, данные товары по просьбе ФИО1 и под её руководством, погружены работниками АО «Арнест» на автотранспортное средство «Газель» (ГАЗ-3302) с государственным регистрационным знаком «К 034 СС 26 RUS», принадлежащее Свидетель №15, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 32 минуты, Свидетель №15 по указанию ФИО1, вывез товары за пределы территории склада АО «Арнест», где в дальнейшем вывез данные товары на стоянку, расположенную у гипермаркета «Магнит», по адресу: <адрес>, 11, данные товары перегружены в автотранспортное средство «ГАЗель». Далее данные товары были присвоены ФИО1, и она распорядилась ими по своему усмотрению неустановленным органом предварительного расследования способом.

ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего дознавателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу № отменено в порядке надзора заместителем прокурора <адрес> РСО-Алания, дело направлено в ОМВД для организации дополнительного расследования и устранения недостатков, выразившихся среди прочего в необходимости проведения судебных экспертиз для проверки версии о контрафактности изъятых у ФИО6 товаров.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования уголовного дела №, следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РСО-Алания в отношении ФИО6 принято решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 180 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку вещественные доказательства безвозвратно утрачены вследствие вышеуказанных преступных действий ФИО1, что исключило возможность проведения в отношении них судебных экспертиз и породило неустранимые сомнения в причастности ФИО6 и (или) других лиц к совершению преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ.

Таким образом, в результате умышленных, противоправных, явно выходящих за пределы предоставленных полномочий, регламентированных п. 12, п. 14, п. 15, п. 28, п. 70 должностной инструкции, статьями 81. 81.1., 82, 209 УПК РФ, п. 14 раздела 3 «Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», действий представителя власти ФИО1, созданы условия невозможности как проверки версии о контрафактности изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 товара, так и привлечения виновного лица (лиц) к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 180 УК РФ, в случае его (их) установления, поскольку ее действия повлекли безвозвратную утрату изъятых товаров, невозможность их экспертного исследования, прекращение уголовного преследования и уголовного дела по ч. 1 ст. 180 УК РФ в отношении ФИО6 по реабилитирующему основанию, то есть повлекли нарушение охраняемых законом интересов государства по соблюдению уполномоченными органами и представителями власти принципов осуществления уголовного судопроизводства, установленных статьями 6, 6.1, 7, 11, 15, 17 УПК РФ, дискредитирована деятельность ОМВД России по <адрес> РСО - Алания и подорван его авторитет, поскольку противоправные действия ФИО1 совершены от имени представителя власти - должностного лица, уполномоченного осуществлять уголовное преследование в строгом соответствии с законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

Она же, ФИО1, будучи должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по <адрес> РСО-Алания № л/с ФИО1 назначена на должность старшего дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания (далее - ОД, ОМВД).

Согласно должностной инструкции старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД, ФИО1 обязана:

- осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) (п. 12);

- самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения (п. 14);

- своевременно проводить необходимые следственные действия по всем уголовным делам, находящимся в ее производстве (п. 15);

- осуществлять изъятие, хранение и передачу вещественных доказательств, в строгом соответствии с действующим законодательством (п. 28).

Кроме этого при исполнении должностных обязанностей старшего дознавателя ОД ОМВД ФИО1 несет персональную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за своевременное и качественное проведение процессуальных действий, законность и обоснованность принимаемых процессуальных действий, законность и обоснованность принимаемых процессуальных решений при производстве дознания (п. 70).

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, а также Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, согласно которым к полномочиям МВД России относится среди прочего организация и осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации дознания и производство предварительного следствия по уголовным делам (п. 16 ст. 11).

Согласно Положению ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра внутренних дел РСО-Алания №, целями указанного правоохранительного органа являются реализация возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории <адрес> (ч. 3). ОМВД России по <адрес> РСО-Алания реализует на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел России, в том числе и по осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации дознания по уголовным делам (ч. 8 ст. 10).

На основании ч. 1 ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

Таким образом, ФИО1, при исполнении обязанностей старшего дознавателя ОД ОМВД являлась должностным лицом - представителем власти, поскольку в установленном законом порядке наделена правами и обязанностями по осуществлению функции органа исполнительной власти Российской Федерации ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

Уголовное судопроизводство в соответствии с ч. 1 ст. 6 УПК РФ имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Согласно ч. 2 ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов по 16 часов 50 минут должностными лицами Северо-Кавказского таможенного управления, действующими в соответствии с решением начальника Северо-Кавказского таможенного управления №/Р000001/000 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее - ФИО6) проведена выездная таможенная проверка, в ходе которой в помещении торгового центра «Планета», расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес> «б», обнаружены и изъяты следующие товары, обладающие признаками контрафактности: 52 мужских костюма с логотипом фирмы «Adidas»; 43 мужских толстовки с логотипом фирмы «Adidas»; 66 мужских спортивных штанов с логотипом фирмы «Adidas»; 31 мужской костюм с логотипом фирмы «Nike Jordan»; 25 мужских толстовок с логотипом фирмы «Nike Jordan»; 33 мужских джемпера с логотипом фирмы «Louis Vuiton»; 39 женских рубашек с логотипом фирмы «Louis Vuiton»; 23 женских трикотажных костюма логотипом фирмы «Louis Vuiton»; 2 мужских костюма с логотипом фирмы «Louis Vuiton»; 4 женские куртки с логотипом фирмы «Louis Vuiton»; 50 пар обуви с логотипом фирмы «Adidas»; 4 пары обуви (сапоги) с логотипом фирмы «Adidas»; 30 пар обуви (бутсы) с логотипом фирмы «Adidas»; 9 пар обуви с логотипом фирмы «Louis Vuiton»; 355 пар обуви с логотипом фирмы «Nike»; 24 сумки и кошельки с логотипом фирмы «Louis Vuiton»; 200 батареек (размер ААА) с логотипом фирмы «Duracell»; 128 батареек (размер АА) с логотипом фирмы «Duracell»; 76 шт. наушников с логотипом фирмы «Аррlе».

Данные товары были помещены в полимерные пакеты черного цвета, опечатаны печатью «Северо-Кавказского Таможенного управления» и ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором - оперативным водителем отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Северо-Кавказского таможенного управления ФИО7 переданы на хранение в АО «Арнест», расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОБЭТП Северо-Кавказского таможенного управления ФИО8 по результатам рассмотрения материалов таможенной проверки, в действиях собственника вышеуказанного торгового помещения - ФИО6 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, с причинением правообладателям данных торговых знаков крупного ущерба в сумме 15 881 277 руб. 31 коп., о чем, в соответствии со ст. 143 УПК РФ составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях № Северо-Кавказского таможенного управления за №, а ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о преступлении принято решение, о его передаче в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания по подследственности.

ДД.ММ.ГГГГ указанное сообщение о преступлении и материалы проверки поступили в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за №, и ДД.ММ.ГГГГ проведение процессуальной проверки поручено начальником отдела дознания ОМВД России по <адрес> РСО-Алания старшему дознавателю ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено и принято к производству уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Порядок признания предметов и документов вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики регламентирован ст. 81.1 УПК РФ, согласно которой предметы и документы, указанные в ч. 1 ст. 81 УК РФ, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела, о чем выносится соответствующее постановление.

Статьей 82 УПК РФ установлено, что, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Вещественные доказательства в виде: предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий, хранения которых соизмеримы с их стоимостью: а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования; б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания; в) в случае невозможности обеспечения их хранения способами, предусмотренными подпунктами "а" и "б" настоящего пункта, оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи. К материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.

Согласно п. 14 раздела 3 «Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной письмом Генеральной Прокуратуры СССР ДД.ММ.ГГГГ №, Верховным Судом СССР ДД.ММ.ГГГГ, № МВД СССР ДД.ММ.ГГГГ № Министерством Юстиции СССР ДД.ММ.ГГГГ № К-8-106, КГБ СССР ДД.ММ.ГГГГ №/Б, ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание, а в суде - народный судья или председатель суда.

Таким образом, продукция, изъятая при вышеуказанных обстоятельствах должностными лицами Северо-Кавказского таможенного управления в торговом центре «Планета», расположенном по <адрес> «б», <адрес>, РСО-Алания, подлежала признанию вещественным доказательством, осмотру и назначению в отношении нее судебных экспертиз, в том числе для проверки версии о контрафактном происхождении и причинении правообладателям соответствующих товарных знаков вреда.

Вместе с тем, ФИО1 при расследовании в отношении ФИО6 уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, мер к осмотру, признанию вещественными доказательствами, назначению судебных экспертиз в отношении изъятого товара, не принято, и ДД.ММ.ГГГГ ею прекращено уголовное преследование ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, также принято решение о приостановлении дознания по уголовному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по <адрес> РСО-Алания от и.о. заместителя начальника Северо-Кавказского таможенного управления поступил запрос (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) о предоставлении сведений о принятом в отношении ФИО6 процессуальном решении по переданному по подследственности сообщению о преступлении, а также об организации приема-передачи изъятых товаров, исполнение которого поручено ФИО1

Так, ФИО1, являясь должностным лицом- представителем власти, осознавая, что согласно ч. 3 ст. 209 УПК РФ никто, в том числе и она не вправе принимать по уголовному делу процессуальные решения и производить следственные и процессуальные действия после приостановлении дознания (за исключением требований ч. 2 ст. 209 УПК РФ), из иной личной заинтересованности решила совершить действия, явно выходящие за пределы своих должностных полномочий, путем присвоения изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 продукции с товарными знаками «Adidas», «Nike Jordan», «Louis Vuiton», «Nike», «Duracell» и «Аррlе». На дальнейшее наступление в результате ее противоправных действий общественно опасных последствий в виде невозможности привлечения ФИО6 либо иных лиц к уголовной ответственности по уголовному делу №, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ ФИО1 относилась безразлично, желая их наступления.

С целью реализации задуманного, представитель власти ФИО1 руководствуясь иной личной заинтересованностью, выразившейся в создании условий невозможности как проверки версии о контрафактности изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 товара, так и привлечения виновного лица (лиц) к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, в случае его (их) установления, действуя умышленно и противоправно, осознавая, что ее незаконные действия явно выходят за пределы предоставленных ей полномочий и повлекут общественно опасные последствия в виде нарушения охраняемых законом интересов государства по соблюдению уполномоченными органами и представителями власти принципов осуществления уголовного судопроизводства, установленных статьями 6, 6.1., 7, 11, 15, 17 УПК РФ, и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 03 минут связалась с инспектором отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Северо-Кавказского таможенного управления Свидетель №14 и сообщила ему о намерении забрать вышеуказанные товары и просьбой об организации данного процесса, при этом, отправила последнему посредством мессенджера «Вотсап» в качестве подтверждения правомочности своих действий копию постановления о возбуждении уголовного дела № и фотографию своего служебного удостоверения, чем ввела его в заблуждение касаемо законности совершаемых ею действий.

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 приискала водителя транспортного средства - «Газель» (ГАЗ-3302) с государственным регистрационным знаком «К 034 СС 26 RUS» Свидетель №15, фотографии водительского удостоверения которого, а также свидетельства о регистрации данного транспортного средства вместе с фотографией своего служебного удостоверения отправила посредством мессенджера «Вотсап» Свидетель №14, который отправил их лицам, ответственным за контрольно-пропускной режим на территории АО «Арнест», для последующего беспрепятственного прохода на территорию.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 03 минуты, ФИО1 прибыла на территорию АО «Арнест», расположенную по адресу: <адрес>, где встретившись с младшим инспектором - оперативным водителем отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Северо-Кавказского таможенного управления ФИО7, которому также сообщила, что у нее в производстве находится вышеуказанное уголовное дело, и что изъятые сотрудниками Северо-Кавказского таможенного управления товары находящиеся на ответственном хранении в АО «Арнест», ей необходимо получить в интересах дознания.

Неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 Свидетель №13 с составлением акта приема-передачи товаров от ДД.ММ.ГГГГ (в обоих экземплярах которых ФИО1 и Свидетель №13 расписались), передал ФИО1 следующие товары: 52 мужских костюма с логотипом фирмы «Adidas»; 43 мужских толстовки с логотипом фирмы «Adidas»; 66 мужских спортивных штанов с логотипом фирмы «Adidas»; 31 мужской костюм с логотипом фирмы «Nike Jordan»; 25 мужских толстовок с логотипом фирмы «Nike Jordan»; 33 мужских джемпера с логотипом фирмы «Louis Vuiton»; 39 женских рубашек с логотипом фирмы «Louis Vuiton»; 23 женских трикотажных костюма логотипом фирмы «Louis Vuiton»; 2 мужских костюма с логотипом фирмы «Louis Vuiton»; 4 женские куртки с логотипом фирмы «Louis Vuiton»; 50 пар обуви с логотипом фирмы «Adidas»; 4 пары обуви (сапоги) с логотипом фирмы «Adidas»; 30 пар обуви (бутсы) с логотипом фирмы «Adidas»; 9 пар обуви с логотипом фирмы «Louis Vuiton»; 355 пар обуви с логотипом фирмы «Nike»; 24 сумки и кошельки с логотипом фирмы «Louis Vuiton»; 200 батареек (размер ААА) с логотипом фирмы «Duracell»; 128 батареек (размер АА) с логотипом фирмы «Duracell»; 76 шт. наушников с логотипом фирмы «Аррlе».

Кроме этого, ФИО1 в целях удостоверения получения ею в полном объеме указанных товаров расписалась в сопроводительном письме от заместителя начальника Северо-Кавказского таможенного управления (№ от ДД.ММ.ГГГГ, 1+1н) о направлении ранее изъятой продукции в адрес начальника ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

После этого, данные товары по просьбе ФИО1 и под её руководством, погружены работниками АО «Арнест» на автотранспортное средство «Газель» (ГАЗ-3302) с государственным регистрационным знаком «К 034 СС 26 RUS», принадлежащее Свидетель №15, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 32 минуты, Свидетель №15 по указанию ФИО1, вывез товары за пределы территории склада АО «Арнест», где в дальнейшем вывез данные товары на стоянку, расположенную у гипермаркета «Магнит», по адресу: <адрес>, 11, данные товары перегружены в автотранспортное средство «ГАЗель». Далее данные товары были присвоены ФИО1 и она распорядилась ими по своему усмотрению неустановленным органом предварительного расследования способом.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила ввести своего непосредственного руководителя - начальника ОД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания Свидетель №2 в заблуждение относительно факта добросовестного исполнения ранее данного им поручения об осуществлении ею приемки изъятых у ФИО6 товаров, хранившихся в АО «Арнест» и фактически являющихся вещественными доказательствами.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время суток ФИО1 находясь в одном из кабинетов административного здания ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, предъявила Свидетель №2 полученный при вышеуказанных обстоятельствах от Свидетель №13 акт приема-передачи товаров от ДД.ММ.ГГГГ, после чего данный акт и сопроводительное письмо (№ от ДД.ММ.ГГГГ, 1+1н) о направлении изъятой продукции в адрес начальника ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, приобщила к материалам уголовного дела №.

Вместе с этим, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах, получила информацию о том, что на складе, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, хранятся объекты, визуально схожие с объектами, изъятыми в торговом центре «Планета», расположенном по <адрес> «б», <адрес>, РСО-Алания, а именно полимерные пакеты, опечатанные печатями «Северо-Кавказского таможенного управления», изъятые в ходе расследования уголовного дела №, расследуемому следственным отделом УФСБ России по РСО-Алания в отношении Свидетель №16 и ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.1 и ч. 3 ст. 180 УК РФ.

В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, начальник ОД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания Свидетель №2 требовал от старшего дознавателя ФИО1 возобновления расследования уголовного дела № и проведения по нему дальнейших следственных действий, в том числе признания изъятого товара вещественными доказательствами и проведения в отношении него судебных экспертиз, ФИО1 в этот же период, находясь в административном здании ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, осознавая, что факт противоправной утраты ею вышеуказанных вещественных доказательств может быть раскрыт, руководствуясь мотивом иной личной заинтересованности, выразившейся в желании сокрыть свои противоправные действия по передаче неустановленному лицу, изъятых у ФИО6 товаров, затруднить установление реальных обстоятельств их утраты, а также отвести от себя обоснованные подозрения и избежать дисциплинарной и уголовной ответственности за их утрату, решила превысить свои должностные полномочия путем создания и приобщения к материалам приостановленного уголовного дела № подложных документов, протокола осмотра предметов, в котором последняя намеревалась отразить недостоверные сведения о проведении осмотра изъятых ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Северо-Кавказского таможенного управления в помещении торгового центра «Планета», расположенном по <адрес> «б», <адрес>, РСО-Алания товаров, обладающих признаками контрафактности, с привлечением к данному следственному действию лиц из числа сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, не осведомленных о ее преступных намерениях, с которыми в силу сложившихся с ней служебных отношений, проявили бы к ней доверие, последующего изготовления постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, в котором данные должностные лица сделали бы отметку о приеме на ответственное хранение данных предметов. Данные действия свидетельствовали бы о добросовестном исполнении ею своих обязанностей, а также указали бы на причастность иных должностных лиц к исчезновению данных объектов.

При этом ФИО1 осознавала, что в случае реализации ею своего преступного умысла, ее действия повлекут общественно опасные последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства по осуществлению ОМВД России по <адрес> РСО-Алания своих непосредственных функций, невозможность скорейшего выявления её противоправных действий по сокрытию, при вышеуказанных обстоятельствах, вещественных доказательств по уголовному делу №, что существенно затруднит установление истинных обстоятельств и её изобличение по факту передачи неустановленным лицам, изъятых у ФИО6 товаров. Вместе с этим, ФИО1 желала наступление данных общественно опасных последствий.

Во исполнение своего преступного умысла, руководствуясь вышеуказанным мотивом, действуя умышленно и противоправно, осознавая, что ее незаконные действия явно выходят за пределы предоставленных полномочий и повлекут вышеуказанные общественно опасные последствия, желая наступления этих последствий, ФИО1, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в здании ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пользуясь доверием старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> РСО-Алания Свидетель №1, убедила его в необходимости оказания ей содействия в доставлении ее к данному складу и открытии его ключами, которые находились в распоряжении последнего, на что Свидетель №1 согласился.

Далее, ФИО1 совместно с Свидетель №1 прибыли на склад, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где ФИО1 реализуя свой преступный умысел, вошла на склад, и обратила внимание на ранее изъятые сотрудниками УФСБ России по РСО-Алания объекты, по уголовному делу №, расследуемому в отношении Свидетель №16 и ФИО9 по п. «б» ч. 2 ст. 171.1 и ч. 3 ст. 180 УК РФ, которые по способу упаковки, а также содержимому пакетов были идентичными с ранее утраченными ФИО1 объектами, изъятыми в торговом центре «Планета», расположенном по <адрес> «б», <адрес>, РСО-Алания, о наличии которых на данном складе ФИО1 знала заблаговременно. Далее, осознавая что Свидетель №1 не располагает сведениями о противоправности ее действий, что согласно ч. 3 ст. 209 УПК РФ никто, в том числе и она не вправе принимать по уголовному делу процессуальные решения и производить следственные и процессуальные действия после приостановлении дознания (за исключением требований ч. 2 ст. 209 УПК РФ), понимая, что Свидетель №1 не осведомлен о том, что находящиеся на складе вещественные доказательства не имеют отношения к уголовному делу №, ранее находящемуся у нее в производстве и на указанный момент приостановленному, не распаковывавая и не осматривая их внутреннее содержимое сфотографировала данные пакеты, после чего вышла со склада, сообщив Свидетель №1, находящемуся на улице, что следственное действие ей выполнено. Тем самым ФИО1 ввела Свидетель №1 в заблуждение касаемо законности своих действий, поскольку последний, не осведомленный о ее преступных намерениях, полагал, что ФИО1 провела осмотр данных объектов в порядке ст. 177 УПК РФ, после чего они оба убыли в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 50 минут до 11 часов 40 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в своем служебном кабинете отдела дознания ОМВД России по <адрес> РСО-Алания по адресу: РСО-Алания, <адрес>, осознавая, что уголовное дело № в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ приостановлено ДД.ММ.ГГГГ и не находится в ее производстве, действуя в нарушение требований ч. 3 ст. 209 УПК РФ, используя свой рабочий моноблок «Lenovo», подключенный к неустановленному следствием печатному устройству, изготовила на нем официальные документы - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, в котором указала в качестве участвующего лица Свидетель №1, а также данные о том, что указанные объекты ею фактически осмотрены, то есть каждый пакет вскрыт, и каждый объект в нем осмотрен, что не соответствовало действительности. Кроме этого ФИО1 изготовила постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, куда внесла заведомо ложные сведения как о принадлежности осмотренных предметов к уголовному делу №, изъятых у ФИО6, о месте их хранения, указав, что данные вещественные доказательства хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

Изготовив указанные официальные документы, ФИО1 подписала их как дознаватель проводивший следственное действие и принявший решение о признании предметов вещественными доказательствами, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, используя доверие, оказанное Свидетель №1 ей как коллеге по службе, попросила Свидетель №1 подписать предоставленный ею протокол, мотивируя это тем, что она фактически при нем провела данное следственное действие, и что наличие его подписей в данном документе позволит ей быть более убедительной при отчете перед ее непосредственным руководителем Свидетель №2, сообщая о проделанной ею работе по осмотру данных объектов, на что последний, будучи уверенным в законности действий ФИО1 согласился и поставил в соответствующей графе данного протокола свою подпись.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, а именно, продолжая свои противоправные действия по отведению от себя подозрений в противоправной утрате вещественных доказательств по уголовному делу № и созданию условий при которых ответственность за сохранность этих доказательств будет неправомерно переложена на Свидетель №1, злоупотребляя доверием последнего, путем уговора склонила его к учинению на 2-м листе постановления о признании вещественными доказательствами собственноручной записи о том, что объекты, изъятые в торговом центре «Планета», расположенном по <адрес> «б», <адрес>, РСО-Алания, перечисленные в постановлении получены им и хранятся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, что Свидетель №1, действуя также из оказанного ФИО1 доверия сделал, то есть собственноручно написал на 2-м листе представленного ФИО1 документа текст следующего содержания: «Данные объекты получены на хранение по адресу: РСО-Алания, <адрес>, Свидетель №1», после чего собственноручно учинил в конце данной рукописной записи свою рукописную подпись.

После указанных событий, в период с 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в здании ОМВД России по <адрес> РСО-Алания при исполнении своих должностных полномочий, осознав, что составленные ею вышеуказанные подложные официальные документы - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, имеют даты, не совпадающие с датами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда уголовное дело находилось в ее производстве, то есть составленные ею подложные документы не будут создавать видимости её надлежащей работы по вышеуказанному уголовному делу, поскольку проведение подобных следственных действий и принятие процессуальных решений по приостановленному производством уголовному делу противоречит требованиям ч. 3 ст. 209 УПК РФ, внесла в указанный протокол осмотра предметов исправления а именно, в дате его изготовления, осуществила подчистку в цифре 3 (месяца изготовления), после чего чернилами черного цвета внесла исправление на цифру 7. Далее, продолжая свои преступные действия ФИО1, распечатала 1 лист постановления о признании к уголовному делу вещественных доказательств, изменив при этом дату его составления, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, при этом также совершив ошибку в году изготовления, после чего используя корректор замазала последнюю цифру 2 в году изготовления, пытаясь переделать ее на цифру 1.

После этого ФИО1 приобщила указанные подложные официальные документы к материалам уголовного дела №, а также устно доложила своему непосредственному начальнику Свидетель №2 о проведенном следственном действии и принятом процессуальном решении в отношении вещественных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего дознавателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу № отменено в порядке надзора заместителем прокурора <адрес> РСО-Алания, дело направлено в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания для организации дополнительного расследования и устранения недостатков, выразившихся среди прочего в необходимости проведения судебных экспертиз для проверки версии о контрафактности изъятых у ФИО6 товаров.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительного расследования уголовного дела №, следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РСО-Алания в отношении ФИО6 принято решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 180 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку вещественные доказательства безвозвратно утрачены вследствие вышеуказанных преступных действий ФИО1, что исключило возможность проведения в отношении них судебных экспертиз и породило неустранимые сомнения в причастности ФИО6 и (или) других лиц к совершению преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ.

Таким образом, в результате умышленных, противоправных, явно выходящих за пределы предоставленных полномочий, регламентированных п. 12, п. 14, п. 15, п. 28, п. 70 должностной инструкции, статьями 81, 81.1., 82, 209 УПК РФ, п. 14 раздела 3 «Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», действий представителя власти ФИО1 повлекли общественно опасные последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства по осуществлению ОМВД России по <адрес> РСО-Алания своих функций на принципах законности и соблюдения прав граждан и должностных лиц, осуществляющих служебную деятельность в данном правоохранительном органе, являющимся органом исполнительной власти Российской Федерации, повлекли невозможность скорейшего выявления её противоправных действий по сокрытию, при вышеуказанных обстоятельствах, вещественных доказательств по уголовному делу № поскольку совершенное ФИО1 преступление оставалось латентным, что существенно затруднило установление истинных обстоятельств и её изобличение по присвоения, изъятых у ФИО6 товаров, а также дискредитирована деятельность ОМВД России по <адрес> РСО-Алания и подорван его авторитет, поскольку противоправные действия ФИО1 совершены от имени представителя власти - должностного лица, уполномоченного осуществлять уголовное преследование и исполнять возложенные на нее должностные полномочия в строгом соответствии с законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам всех совершенных преступлений.

Защитник подсудимой - адвокат Шокалова Х.И., а также государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возразили против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознала характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступления, которые инкриминируются ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ, каксовершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ, каксовершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершила два умышленных преступления средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступлений и степени их общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанных преступлений на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по всем эпизодам: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, одного совершеннолетнего ребенка - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучающегося по очной форме обучения в ВУЗе, инвалида 2-й группы - матери ФИО12, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же тот факт, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию до того им не известную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства установлены, в частности в ходе допроса в качестве обвиняемой ФИО1 подробно изложила мотив и способ совершения преступления на предварительном следствии, давала правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

С учетом активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимой.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного, суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО1 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принцип частичного сложения наказаний применяется судом в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст. 286 УК РФ по каждому эпизоду.

При определении вида и размера ФИО1 наказания с учетом его характера, опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице его совершившем суд считает, что назначение наказания в виде штрафа по каждому эпизоду будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд, руководствуется ст.46 УК РФ, согласно которой учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Как установлено в судебном заседании из пояснений самой ФИО1 официально она не трудоустроена, однако получает пенсию как ветеран боевых действий, имеет доход около 30 000 рублей в месяц, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать - инвалида второй группы и совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения в ВУЗе.

До вынесения приговора ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживалась, под стражей либо домашним арестом не содержалась, ранее избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа, назначаемого ФИО1 следует возложить на ФИО2 ССП УФССП РФ по <адрес>.

Сумма назначаемого ФИО1 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: сумма назначенного ФИО1 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Идентификатор: №

С учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ее личности, полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, наличия у нее на иждивении троих человек, суд не находит оснований для применения к ней дополнительного наказания, не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 286 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 47 УК РФ, и не применяет его.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

моноблок «Lenovo» (№ WBY814CV), ранее находившийся в пользовании ФИО1, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РСО-Алания, - вернуть в ОД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

- мобильный телефон «iPhone SE», принадлежащий свидетелю Свидетель №2, хранящийся у свидетеля ФИО13, оставить на хранении у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию

- оптический носитель информации содержащий фотофайл из мобильного телефона «iPhone SE», ранее изъятого у свидетеля Свидетель №2, оригинал акта-проема-передачи товаров от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительное письмо от заместителя начальника Северо-Кавказского таможенного управления (№ от ДД.ММ.ГГГГ, 1+1н) о направлении ранее изъятой продукции в адрес начальника ОМВД России по <адрес> РСО-Алания (полученные из Северо-Кавказского таможенного управления), оптические носители информации, содержащие детализации телефонных соединений абонентских номеров Свидетель №15 (+№), Свидетель №1, (+№), Свидетель №3, (+№, +№) и ФИО1 (+№), оптический носитель информации, содержащий видеозапись переписки Свидетель №13 и Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела в упакованном и опечатанном виде, хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела №

- надзорное производство по уголовному делу № - хранящееся в прокуратуре <адрес> РСО-Алания следует продолжать хранить там же в течении установленного срока хранения документов в органах прокуратуры РФ.

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; акт приема-передачи товаров от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; хранящийся в неупакованном и не опечатанном виде в материалах уголовного дела №, которое хранится в архиве следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РСО-Алания, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, - следует продолжить хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела №.

После вступления приговора в законную силу, арест наложенный на имущество ФИО1, а именно на денежные средства - в сумме 58,93 рублей, которые находятся на счете 40№, открытом в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 10 рублей, которые находятся на счете 42№, открытом в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 28,11 рублей, которые находятся на счете 40№ открытом в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, с запретом распоряжаться и пользоваться, -следует снять.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь защитником по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Шокаловой Х.И. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99-100, 296-298, п.п. 3-14, 16, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 286 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ, в виде в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ, в виде в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа, назначенного ФИО1 - возложить на ФИО2 ССП УФССП РФ по <адрес>.

Сумма назначенного ФИО1 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: №.

После вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: моноблок «Lenovo» (№), ранее находившийся в пользовании ФИО1, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РСО-Алания, - вернуть в ОД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания

- мобильный телефон «iPhone SE», принадлежащий свидетелю Свидетель №2, хранящийся у свидетеля ФИО13, оставить на хранении у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию

- оптический носитель информации, содержащий фотофайл из мобильного телефона «iPhone SE», ранее изъятого у свидетеля Свидетель №2, оригинал акта-проема-передачи товаров от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительное письмо от заместителя начальника Северо-Кавказского таможенного управления (№ от ДД.ММ.ГГГГ, 1+1н) о направлении ранее изъятой продукции в адрес начальника ОМВД России по <адрес> РСО-Алания (полученные из Северо-Кавказского таможенного управления), оптические носители информации, содержащие детализации телефонных соединений абонентских номеров Свидетель №15 (+№), Свидетель №1, (+№), Свидетель №3, (+№, +№) и ФИО1 (+№), оптический носитель информации, содержащий видеозапись переписки Свидетель №13 и Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела в упакованном и опечатанном виде, хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела №

- надзорное производство по уголовному делу № - хранящееся в прокуратуре <адрес> РСО-Алания - продолжать хранить там же в течении установленного срока хранения документов в органах прокуратуры РФ.

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; акт приема-передачи товаров от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; - хранящийся в неупакованном и не опечатанном виде в материалах уголовного дела №, которое хранится в архиве следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РСО-Алания, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, - продолжить хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела №.

После вступления приговора в законную силу арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно на денежные средства - в сумме 58,93 рублей, которые находятся на счете 40№, открытом в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 10 рублей, которые находятся на счете 42№, открытом в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 28,11 рублей, которые находятся на счете 40№ открытом в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, с запретом распоряжаться и пользоваться, - снять.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Шокаловой Х.И. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э. Османов