Приговор № 1-140/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-140/2024

Дело № 1-140/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 6 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Солтановой К.И.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, без цели хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от левого торца <адрес>, увидел не запертый автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, двигатель которого находился в запущенном состоянии, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения (угон), с целью реализации которого ФИО1 умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, подошел к вышеназванному автомобилю, умышлено, незаконно открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение и умышлено, незаконно, без цели хищения, неправомерно завладел названным автомобилем, нарушая законные права собственника на владение и управление транспортным средством. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставил автомобиль марки <данные изъяты>, на участке местности, расположенном на расстоянии 2-х метров от входа в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после чего с места совершения преступления скрылся.

Он же (ФИО1) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, без цели хищения, т.е. совершил угон, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на автопарковке, расположенной <адрес>, воспользовавшись ранее переданными ему Свидетель №3 ключами от автомобиля марки <данные изъяты>, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), с целью реализации которого ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел на водительское сидение. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, умышленно, незаконно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №2, после чего осознавая, что не имеет законных прав на владение и использование вышеуказанным автомобилем, выехал на проезжую часть <адрес> и осуществил на данном автомобиле поездку. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставил автомобиль марки <данные изъяты>, на участке местности, расположенном <адрес>, после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано им в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объёме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения потерпевших, также согласившихся с заявленным ходатайством, учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого в отношении автомобиля, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого в отношении автомобиля, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, ранее судим, на учете у врача - нарколога и врача – психиатра не состоит, общее состояние его здоровья и состояние здоровья близких родственников последнего, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробных показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе производства следственных действий – осмотр места происшествия, осмотр предметов; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст (24 года). По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также - принесение извинений потерпевшей.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, содержащиеся в т. 1 на л.д. 66, 123, поскольку явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, являющееся поводом для возбуждения уголовного дела. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов дела и пояснений самого подсудимого в судебном заседании, указанные явки с повинной поданы последним при доставлении его оперативными сотрудниками в результате проведенных по настоящему уголовному делу ОРМ в отдел полиции.

Отягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенных имущественных преступлений через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы за преступления против собственности, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, в целях восстановления восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ о возможности назначения наказания условно с установлением испытательного срока суд не находит, полагая невозможным исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Наказание подлежит назначению с учетом положений ст.ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, отсрочки отбывания наказания, а также замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок назначенного ему наказания не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние. Оснований для снижения этого размера в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору суда наказания с наказанием, назначенным по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.03.2024 г. с зачетом отбытого по нему наказания.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений.

Поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания как отбытое по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.03.2024 г. наказание, оснований для повторного зачета данного периода времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в срок лишения свободы у суда не имеется. С учетом подлежащих применению коэффициентов в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима), указанное не ухудшает положение ФИО1

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы отбытое по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего;

- автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, переданный на ответственное хранение последнему, – считать возвращенным его законному владельцу;

- автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, переданный на ответственное хранение последней, – считать возвращенным его законному владельцу.

Освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением возможности обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья К.И. Солтанова