Апелляционное постановление № 22К-383/2025 от 27 марта 2025 г.

№3/12-39/2024 67RS0008-01-2024-002504-25

судья Реутова Л.В. материал №22к-383/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2025 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике судьи Самординой С.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Шермакова В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями заявителя Д. на постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 декабря 2024 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 декабря 2024 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Д. в порядке ст.125 УПК РФ на действие (бездействие) заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области и о признании незаконным ответа заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области от 30.10.2024 № Отв-20660029-713-24/622.

В апелляционной жалобе с дополнениями Д. не согласен с постановлением суда. Просит принять его жалобу, истребовать из Ярцевской межрайонной прокуратуры Смоленской области материалы проверки по заявлению в порядке ст.141 УПК РФ от 02.10.2024, ходатайствует об ознакомлении с материалами проверки в полном объеме для подготовки к судебному заседанию, а также провести судебное заседание с его участием. Указывает, что был незаконно арестован, уголовное дело сфальсифицировано, все его заявления о совершенном преступлении сотрудниками полиции и представителями следственного отдела и Ярцевского МСО СУ СК России по Смоленской области не рассматриваются по существу, изложенные им обстоятельства не рассматриваются. Просит признать ответ от 30.10.2024 №20660029-713-24/622 заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ларионовой Ю.А. незаконным и необоснованным, возложить обязанность устранить допущенное нарушение закона, провести проверку по его заявлениям от 02.03.2018, 24.07.2020 и 27.07.2020.

В возражениях на апелляционную жалобу Д. заместитель Ярцевского межрайонного прокурора Ларионова Ю.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив поступивший материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Таковых по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.В соответствии с разъяснениями, данными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде).

Суд первой инстанции верно указал на то, что заявитель обжалует ответ заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области от 30.10.2024 № 20660029-713-24/622, и данный ответ не является предметом рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу. Судебное решение принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось, в связи с чем, явка заявителя обоснованно не обеспечивалась. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований не согласиться с выводами суда о необходимости отказа в принятии к производству жалобы заявителя ввиду отсутствия предмета судебного контроля у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда содержит ссылки на соответствующие нормы закона, в нём приведены мотивы принятого судом решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 декабря 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко