Приговор № 1-242/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-242/2017

Дело № 1-242/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Ивановой О.А., защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение №, ордер № от <Дата>, обвиняемого ФИО1, при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении ряда умышленных тяжких и средней тяжести преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 18 часов, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из дома № по ул. <адрес> Республики Бурятия, принадлежащего Р., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через незапертую калитку прошел на территорию участка Р., где проникнув через незапертую дверь на территорию веранды, обнаружил, что дверь дома закрыта на замок. Далее ФИО2 подошел к окну указанного дома, где используя не установленным следствием гвоздь, отсоединил крепления стекла и вытащил стекло из рамы окна. Через образовавшийся оконный проем, ФИО1 незаконно проник в дом Р., однако осмотрев дом и не обнаружив ценные вещи для хищения, ФИО2, не доведя преступный умысел на хищение имущества Р. до конца по независящим от него обстоятельствам ( в связи с отсутствием имущества для хищения), скрылся с места преступления.

В период с 19 часов <Дата> до 10 часов <Дата>, точная дата не установлена, около 15 часов, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из дома № ул. <адрес> Республики Бурятия, принадлежащего Ч. осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через незапертую калитку прошел на территорию участка Ч., где подошел к двери дома и через неостекленный оконный проем, протянув в дом руку, открыл замок входной двери дома. Далее ФИО1 через входную дверь незаконно проник в дом Ч., откуда тайно похитил: пылесос марки «LG» стоимостью 2000 рублей; 8 квадратных метров линолеума, свернутых в рулон стоимостью 250 рублей за один квадратный метр, на общую сумму 2000 рублей; мужскую спортивную куртку фирмы «Adidas» стоимостью 1000 рублей. Кроме того, ФИО1 при помощи имеющейся у него отвертки похитил- демонтировав электрическую проводку и медный провод общей длиной 70 метров, стоимостью 100 рублей за 1 метр, на общую сумму 7000 рублей, 5 двойных розеток, стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 750 рублей, 5 электрических выключателей стоимостью 150 рублей за каждый на общую сумму 750 рублей, 5 распределительных коробок стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей. После чего, ФИО1 сложил вышеуказанные предметы в найденный там же полимерный пакет, не имеющий материальной ценности для потерпевшей Ч. Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Ч. значительный имущественный вред на общую сумму 14 500 рублей.

<Дата> около 11 часов ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из дома № ул. <адрес> Республики Бурятия, принадлежащего О. осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через незапертую калитку прошел на территорию участка, где путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил стиральную машину марки «Славда» стоимостью 4000 рублей. Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями О. имущественный вред в сумме 4000 рублей.

<Дата> около 13 часов ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из дома № 9 по ул. <адрес> Республики Бурятия, принадлежащего Т. осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, открепив доски в ограде дома, через образовавшийся проем проник на территорию дома, где подобранным ключом открыл замок и незаконно проник на веранду дома, где через незапертую дверь незаконно проник в указанный дом Т. откуда тайно похитил: обогреватель марки «Bally» стоимостью 4800 рублей; бутылку водки «Байкал», объемом 0,5 литра стоимостью 200 рублей; бутылку водки «Праздничная», объемом 0,5 литра стоимостью 200 рублей. Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

<Дата> около 16 часов ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из дома № по ул. <адрес> Республики Бурятия, принадлежащего Т. осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, открепив доски в ограде дома, через образовавшийся проем проник на территорию дома, где через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник на веранду указанного дома. Далее с целью незаконного проникновения в дом и совершения кражи, ФИО1 открыл незапертую дверь дома, однако в указанный момент его дальнейшие преступные действия были пресечены хозяином дома Т., тем самым ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника Мудаевой С.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил о том, что предъявленное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванова О.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих к этому оснований.

Потерпевшая Ч.в письменно виде ( т.2 л.д.15) выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Р. в письменно виде ( т.2 л.д.13) выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Т. в письменно виде ( т.2 л.д.12) выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший О. в письменно виде ( т.2 л.д.14) выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизоду покушения <Дата> на кражу имущества из жилища Р. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду кражи в период с 19 часов <Дата> до 10 часов <Дата> имущества из жилища Ч. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи <Дата> имущества О. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

-по эпизоду кражи <Дата> имущества из жилища Т. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду покушения <Дата> на кражу имущества из жилища Т. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно справке-характеристикестаршего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 238), ФИО1 характеризуется отрицательно.

Согласно справке (т.1 л.д.241, 242 ) ФИО1 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, с учетом указанного обстоятельства, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также по эпизодам покушения на хищение имущества Р. и Т. суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления в период предварительного следствия путем дачи признательных показаний и указания на место нахождения похищенного у О. и Ч. имущества, что способствовало его розыску и изъятию, а также наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 имеет судимость по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 06.09.2017 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года ( т. 1 л.д. 234) (реально наказание в виде лишения свободы не отбывалось), однако в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 отсутствует.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вновь совершил умышленные тяжкие и средней тяжести преступления во время отбытия условного срока наказания за аналогичное тяжкое преступление, а также совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст. 69 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как сведений о доходах подсудимого суду не представлено, кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 06.09.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

При этом учитывая, что ФИО1 по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 06.09.2017 года осужден за совершение тяжкого преступления, по настоящему делу осужден за тяжкие и средней тяжести преступления, на момент совершения преступлений по настоящему приговору не отбывал лишение свободы, суд полагает, что в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу - в целях исполнения приговора подлежит оставлению без изменения.

Потерпевшим Т. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5200,00 рублей ( т.1 л.д.127-128).

Потерпевшей Ч. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 9500,00 рублей ( т.1 л.д.197).

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования Т. и Ч. признал в полном объеме, его защитник адвокат Мудаева С.С. не возражала против удовлетворения иска.

Согласно ст.ст.15,1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, исковые требования гражданских истцов Т. и Ч. о возмещении материального ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как данные гражданские иски признаны гражданским ответчиком ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С. на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных «а» ч. 3 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 ; п. «б» ч.2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 ; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить наказание:

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества Ч. ) в виде 2 ( двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества Т.) в виде 2 ( двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы;

-по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества О.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду покушения на кражу имущества Р. ) в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду покушения на кражу имущества Т. ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 06.09.2017 года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания не отбытого по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 06.09.2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 05.12.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19.07.2017 года по 06.09.2017 года и с 02.10.2017 года по 04.12.2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 –до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: обувь ФИО1, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Тарбагатайскому району по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1; линолеум в рулоне, мужская спортивная куртка «Adidas», пылесос марки «LG» по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными Ч.; стиральную машину марки «Славда» по вступлении приговора в законную силу считать возвращенной О.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 9500,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 5200,00 рублей.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий судья С.В. Гордейчик