Апелляционное постановление № 22-899/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-574/2025

Судья Остапенко С.В. Дело № 22-899/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 13 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – судьи Сморгуновой О.В.,

при помощнике судьи Щербаковой О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Курсановой Е.С.,

защитника – адвоката Кочетовой В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Ф.И.О.2 на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09.07.2025 года, которым

Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением ряда обязанностей, изложенных в резолютивной части приговора. Наказание, назначенное приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению постановления в законную силу.

Изложив обстоятельства дела, изучив содержание приговора, апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09.07.2025 года Ф.И.О.1 признан виновным и осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено Ф.И.О.1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ф.И.О.2 выражает несогласие с приговором суда первой инстанции, считает его незаконным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование представления его автор, ссылаясь на положения ст.ст. 43, 60 УК РФ, указывает, что выводы суда первой инстанции о применении в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ, необоснованы. Полагает, что исправление Ф.И.О.1 возможно исключительно при назначении последнему наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем также полагает необходимым назначить Ф.И.О.1 наказание с применением ст.ст. 71, 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с его отбыванием в колонии-поселении. Кроме того, просит исключить из описательно-мотивировочной части провора ссылку на производство по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Ф.И.О.1 обвинение по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Юридическая оценка содеянному Ф.И.О.1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, дана судом первой инстанции правильно.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания Ф.И.О.1 в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом первой инстанции верно не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Мотивы, связанные с назначением осужденному наказания именно в виде лишения свободы, в приговоре приведены и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. При определении осужденному вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, оснований для признания назначенного наказания не соответствующим требованиям уголовного закона, не усматривается.

Назначенное Ф.И.О.1 наказание в виде лишения свободы, условно, в определенном судом размере, с возложением на осужденного определенных обязанностей, отвечает целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и, вопреки доводам апелляционного представления, не может быть признано несправедливым в силу его чрезмерной мягкости. Позиция суда в этой части сформирована на основе анализа и учета всех значимых по делу обстоятельств и требованиям закона в этой части не противоречит.

Наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, назначенное Ф.И.О.1, является справедливым, соответствует личности осужденного, опасности содеянного, отвечает принципу соразмерности и учитывает все значимые по делу обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен.

В апелляционном представлении прокурора не приведено каких-либо новых существенных обстоятельств, которые не получили оценки со стороны суда первой инстанции, а также не изложено убедительных мотивов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности принятого судом решения о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В то же время, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления об ошибочном указании в описательно-мотивировочной части приговора на принятие судом первой инстанции во внимание при назначении осужденному наказания «проведения дознания в сокращенной форме», поскольку дознание по данному уголовному делу проведено в общем порядке.

В связи с изложенным, из приговора подлежит исключению указанная ссылка с одновременным уточнением о применении при назначении Ф.И.О.1 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда о том, что «наказание Ф.И.О.1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ», поскольку данное указание, с учетом приведенных в приговоре суда выводов является очевидной технической опиской.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иные изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Ф.И.О.2 удовлетворить частично.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09.07.2025 года в отношении Ф.И.О.1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на принятие судом первой инстанции во внимание при назначении осужденному наказания «проведения дознания в сокращенной форме»;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении Ф.И.О.1 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о том, что «наказание Ф.И.О.1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ».

В остальной части приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09.07.2025 года в отношении Ф.И.О.1 - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Ф.И.О.2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Сморгунова