Приговор № 1-222/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-222/2020

Дело № 1-222/2020

УИД: 24RS0046-01-2020-000404-84


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Неделиной Т.А.,

при секретаре Стародумовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в кухне общего пользования, расположенной на четвертом этаже <адрес> в <адрес>, в результате возникшего конфликта с ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, в отношении последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя задуманное, ФИО1 находясь в указанном месте и в указанное время, взял со стола нож, который применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им удар по лицу ФИО2, чем причинил последнему согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде резаной раны лица, потребовавшей наложения хирургических швов. Резаная рана, потребовавшая наложения хирургических швов, вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г), кратковременное расстройство здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. На основании пункта 6.10 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ повреждение на лице ФИО2 является неизгладимым, так как с течением времени не исчезнет самостоятельно (без хирургического устранения рубца). Обнаруженный на лице ФИО2 рубец является неизгладимым, замечен для окружающих, придает лицу ФИО2 отталкивающий, безобразный вид, и влечет наступление тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д, адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется в целом положительно, несудим, имеет семью, место постоянного проживания на территории РФ, занят общественно-полезной деятельностью, а также состояние его здоровья, сообщившего суду об отсутствии у него каких-либо заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины подсудимым, его раскаяние, нахождение у него на иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка супруги, состояние здоровья его отца, страдающего тяжелым хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поэтому наказание необходимо назначить с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность ФИО1, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не усматривается оснований и для назначения ФИО1 наказания в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств дела, его личностью, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом сведений о его личности, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление.

При этом суд время содержания подсудимого под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

При решении вопроса об удовлетворении исковых требований прокурора Свердловского района г. Красноярска о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края затрат, связанных с лечением потерпевшего ФИО2 на сумму 2 837 рублей 60 копеек, суд принимает решение об их удовлетворении в полном объеме, с учетом признания его подсудимым и наличия подтверждающих о том документов.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края расходы в счет возмещения лечения потерпевшего ФИО2 в сумме 2 837 (две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Свердловский районный суд г. Красноярска, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко