Приговор № 1-165/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-165/2024




1-165/2024

УИД: 35RS0006-01-2024-001102-93


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 26 июля 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Ивойлова Д.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Мишуринской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шестаковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 12 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 23.11.2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, 01 мая 2024 года около 20 часов 17 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Опель Корса» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нем по автодорогам Великоустюгского района Вологодской области, где у дома № 14 по улице Советская поселка Новатор Великоустюгского района Вологодской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России «Великоустюгский» и освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования № ... от 01.05.2024 года с использованием алкотектора «Юпитер» № 001999, прошедшим проверку 15.11.2023 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,704 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ..

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно (л.д. 98).

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.

Также подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Автомобиль марки «Опель Корса» с государственным регистрационным знаком № регион, следует вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Опель Корса» с государственным регистрационным знаком № года выпуска, модель/номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №; ключи зажигания от автомобиля марки Опель Корса государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации № № – вернуть законному владельцу Т.А.;

- оптический диск с фрагментами видеозаписи от 01.05.2024 года, протокол 35 ОТ 042350 об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АС 018327 от 01.05.2024 г., чек алкометр «Юпитер», определение 35 ОБ 062380 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.05.2024 года, постановление по делу об административном правонарушении от 08.05.2024 года, постановление о назначении административного наказания от 08.04.2021 года мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодском областном суде через Великоустюгский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Н. Ивойлов



Суд:

Великоустюгский районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ивойлов Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ