Апелляционное постановление № 22-921/2026 от 22 апреля 2026 г.

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьёй ФИО1

Дело № 22-921/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23 апреля 2026 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Субботиной Л.Н.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника – адвоката Калиновой Ю.В.,

осужденного ФИО2, (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20 февраля 2026 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнения осужденного ФИО2 и его защитника Калиновой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20 февраля 2026 года ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

20 октября 2023 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по части 2 статьи 264.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 53.1 УК РФ к принудительным работам сроком 1 год с удержанием 10% заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года;

постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 декабря 2023 года неотбытое наказание в принудительных работ заменено на лишение свободы сроком 11 месяцев 1 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года; освобожденный по отбытию наказания 20 ноября 2024 года; размер неотбытой части дополнительного наказания составляет 2 года 7 месяцев;

осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 70 и частью 4 статьи 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 20 октября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 лет.

Местом отбывания наказания, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, определена исправительная колония общего режима.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительный вид наказания постановлено распространить на все время отбывания наказания, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО2 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтен срок содержания ФИО2 под стражей с 20 февраля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

ФИО2 признан виновным в том, что 11 декабря 2025 года в г.Хабаровске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «Тойота Приус», гос. номер №.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводов суда о своей виновности, просит изменить приговор. Указывает на признание вины, искреннее раскаяние, наличие на иждивении двоих детей, пожертвование в фонд помощи СВО, а также осуществление донорской деятельности, просит изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение, чтобы иметь возможность остаться в г.Хабаровске.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен с соблюдением требований статей 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно при ознакомлении с материалами дела, о чем в протоколе статьи 217 УПК РФ содержится соответствующее заявление.

Из протокола судебного заседания видно, что указанное ходатайство ФИО2 поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. При этом адвокат и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Убедившись в том, что обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и все условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО2 судом правильно квалифицированы по части по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статье 264.1 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу, в том числе при рассмотрении его судом первой инстанции, не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, оказание благотворительной помощи в <данные изъяты>, состояние здоровья осужденного.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью и об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного.

Размер назначенного основного наказания соответствует положениям части 5 статьи 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определен в соответствии с требованиями положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ. При этом, оснований для назначения осужденному иного вида исправительного учреждения, как об этом просит ФИО2 в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20 февраля 2026 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд постановивший приговор, в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий