Приговор № 1-156/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-156/2019

№ 1-156/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 21 мая 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернявского В.А.,

при секретаре судебного заседания Богдановой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Юсупова Р.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Рахматуллина М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен><адрес обезличен>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>, ..., ранее судимой

- приговором мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, <дата обезличена> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>, увидела сотовый телефон марки «...», находящийся на полу возле спящего ранее ей знакомого ФИО1, принадлежащий последнему, и в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Далее ФИО2, в этот же день примерно в ... ч. умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к спящему на полу комнаты вышеуказанной квартиры ФИО1, и воспользовавшись тем, что последний спит и за ее действиями не наблюдает, сознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно похитила вышеуказанный сотовый телефон марки «... стоимостью ... рублей, который находился в чехле книжке, не представляющей какой-либо материальной ценности для последнего.

После чего ФИО2 похищенным сотовым телефоном распорядилась в личных целях, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и её защитник поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимая пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимой заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условий жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной, возмещение ущерба, ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает, возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При этом, также суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> надлежит исполнять самостоятельно.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением в размере 6900 рублей необходимо отказать, в связи с тем, что ущерб возмещен в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в установленные дни, не совершать административных правонарушений, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, возместить причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением в размере ... рублей - отказать

Наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства ....

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Мелеузовский районный суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Чернявский

Копия верна

Председательствующий В.А. Чернявский