Приговор № 1-74/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-74/2018

1-74/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 22 мая 2018 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего Ивановой Н.М.,

с участием государственных обвинителей Дроковой Н.Ю., Борщевой О.А.,

подсудимой А,

защитников - адвокатов Панфилова С.С., Филипповой Л.П.,

при секретаре Карташевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

А, судимой:

12.12.2016 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок продлен на 1 месяц по постановлению того же суда от 06.03.2017 г.;

21.09.2017 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов;

16.01.2018 г. Ленинским районным судом г. Тамбова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.09.2017 г.); ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.12.2016 г.), окончательно 2 года лишения свободы в колонии-поселении;

16.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 (приговор от 16.01.2018 г.) окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

29.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова по ч. 3 ст. 158.1 (2 прест.), ст. 158.1 (4 прест.), ч. 5 ст. 69 (приговор от 16.03.2018г.) к 3 года 4 месяца лишения свободы в КП;

02.04.2018 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ - 2 года 3 месяца лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.03.2018 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

, примерно в 21 час 30 минут, А, находясь в торговом зале магазина « » по адресу: , имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла с прилавка магазина товар общей стоимостью без товарной наценки 773 рубля 40 копеек: вакуумную упаковку ветчины из бедра индейки « » весом 600 грамм, стоимостью 153 рубля 10 копеек; вакуумную упаковку рыбы « балык кусковой» весом 400 грамм, стоимостью 275 рублей; упаковку колготок марки « » 40 ден, стоимостью 79 рублей 90 копеек; упаковку колготок марки « » 40 ден, стоимостью 155 рублей 50 копеек; упаковку колготок марки «Театро Виктория», стоимостью 109 рублей 90 копеек. После этого А, с целью скрыть от сотрудников магазина совершенное хищение, спрятала товар в карманы и под куртку и, пройдя кассовые терминалы без оплаты товара, направилась в сторону выхода с целью скрыться с места преступления. Однако действия А обнаружила сотрудник магазина З, которая потребовала вернуть товар, на что А, понимая, что её действия стали очевидны для окружающих, и хищение стало невозможным, действуя с умыслом на открытое хищение вышеуказанных товаров, которые ранее спрятала под одеждой, игнорируя требования сотрудников магазина З и П, попыталась скрыться с похищенным с места преступления. Однако довести преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

Кроме того, , примерно в 14 часов 15 минут, А, находясь в торговом зале магазина « » по адресу: , имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла с прилавка магазина товар на общую сумму 250 рублей 74 копейки: две банки пива « » 0,45 литра, стоимостью 65 рублей 42 копейки каждая, стеклянную банку кофе « » массой 47, 5 грамма, стоимостью 185 рублей 32 копейки. Далее, с целью скрыть совершенное хищение, положила вышеуказанный товар в карманы куртки, и, пройдя с ним, через кассы без его оплаты, А с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО « » материальный ущерб на указанную сумму.

При этом, А совершила мелкое хищение, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ранее привлеченной к административной ответственности за мелкие хищения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлениям мирового судьи судебного участка № 8, вынесенным и вступившим в законную силу : постановление - штраф 3000 рублей; постановление - штраф 3000 рублей; постановление - штраф 5000 рублей; постановление - штраф 4000 рублей; штрафы не оплачены.

В судебном заседании подсудимая А вину в совершении преступлений признала в полном объеме, поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Защитник Филиппову Л.П. ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших М (магазин «Пятерочка») и Д (ООО «Бегемот») просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, исковых требований не предъявили, наказание оставили на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Содеянное А по факту хищения из магазина «Бегемот» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

В ходе совершения кражи действия А были обнаружены другими лицами, однако она, осознавая это, продолжила совершать незаконное изъятие чужого имущества, удерживала его при себе, пыталась с ним скрыться, но при этом довести преступление до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогла, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

Содеянное А по факту хищения из магазина «Пятерочка» суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

А, неся бремя назначенных ей ранее за мелкое хищение чужого имущества административных штрафов по постановлениям суда, вступившим в законную силу, вновь в течение года совершила мелкое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

А ранее судима, вновь совершила умышленные преступления.

Вместе с тем, вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, по обстоятельствам преступления от написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию обоих преступлений, страдает тяжелым хроническим заболеванием, имеет на иждивении двоих малолетних детей, проживает с отцом инвалидом, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

А по месту жительства и по месту содержания в СИЗО-1 г. Тамбова характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влечёт за собой применение положений ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд определяет А наказание с учетом положений ст. 66 УК РФ (за неконченое преступление от 17.11.2017г.), в пределах санкции статей в виде лишения свободы, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновной суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет А отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании А заявлено ходатайство об отсрочке реального отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ до достижения её ребенком 14-ти летнего возраста.

Государственный обвинитель в прениях сторон не возражал против применения в отношении А положений ст. 82 УК РФ.

Выслушав позиции сторон, суд, руководствуясь требованиями ст. 82 УК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешая ходатайство,приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания, исходя из правового содержания указанной нормы закона, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребёнка.

К такому убеждению суд приходит, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, из анализа данных о самой женщине, её поведении и отношении к детям.

Также учитывается наличие жилья, в котором проживает женщина с ребёнком и возможность создания условий, необходимых для нормального проживания и развития ребёнка.

Подсудимая А чистосердечно раскаялась в совершении преступлений, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно копии свидетельства о рождении А (М) М.Е. приходиться матерью М года рождения.

Отцом М приходиться М, брак с которым у подсудимой расторгнут , и который проживает отдельно.

Подсудимая А проживает с дочерью и своими родителями, в квартире площадью 47,8 кв.м., имеет в собственности 1/3 часть указанной квартиры. В данной квартире имеются необходимые условия для воспитания и развития ребёнка, оно отвечает необходимым критерием для проживания.

Исследовав личность подсудимой, ее семейное положение и условия жизни на свободе, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственным ребёнком.

Учитывая изложенное, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимой А о применении к ней ст. 82 УК РФ, отсрочив ей реальное отбывание наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы.

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от 29.03.2018 года и Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02.04.2018 года (за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ по совокупности), окончательно определить А наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать в срок отбытия наказания, срок наказания, отбытый А по приговору Октябрьского районного суда от в период с по включительно.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной А реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью М четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ разъяснить ФИО1, в случае, если осужденная откажется от ребенка или будет уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка, после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за ее поведением, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу А до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: справку о стоимости похищенного, три товарные накладные, CD-R диск с записью из м-на « »; акт о стоимости похищенного, DVD-R диск с записью из м-на « » - оставить и хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья - Н.М. Иванова