Приговор № 1-90/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-90/2024

КОПИЯ

УИД 89RS0№-77 №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года <адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бекшенева Р.М.,

при секретаре Абдульмяновой А.К.,

с участием государственного обвинителя Русского В.Д.,

защитника Кизерова А.Т.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, женатого, имеющего трех малолетних детей, с основным общим образованием, работающего стропальщиком в ООО «Северная Транспортная Компания», судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно постановлением Лабытнанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

ФИО1 в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на основании приговора Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которым ему было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), освобожден условно-досрочно постановлением Лабытнанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 10 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений задался преступным умыслом, направленным на причинение побоев и физической боли несовершеннолетнему ФИО3 и Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение побоев и физической боли несовершеннолетнему ФИО3 и Потерпевший №1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес несовершеннолетнему ФИО3 кулаком своей левой руки один удар в область носа, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека носа, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как поверхностное и не повлекшее вред здоровью.

После чего, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, кулаком своей правой руки нанес два удара в область лица Потерпевший №1 причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека, отека мягких тканей правой параорбитальной области, кровоподтека, отека мягких тканей нижней губы слева и нижнечелюстной области, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как поверхностное и не повлекшее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается.

Защитник Кизеров А.Т. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Русский В.Д., потерпевшая Потерпевший №1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно представил подробную информацию об обстоятельствах его совершения, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представил ранее не известную правоохранительным органам информацию, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие трех малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ –раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем (п. "п" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наделила подсудимого признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и не может учитываться при назначении наказания как обстоятельство отягчающее наказание (ст. 63 УК РФ) - рецидив преступлений (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание по ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд также не усматривает, поскольку степень опьянения у него в момент совершения преступления, влияние его на мотивы поведения подсудимого в достаточной мере не подтверждены собранными по делу доказательствами при том, что сам подсудимый влияние употребления алкоголя на совершение им преступления отрицает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства сотрудником полиции охарактеризован посредственно, районной администрацией, а также по месту работы - положительно, совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств.

По смыслу закона, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его фактическое наличие в действиях подсудимого не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания из числа указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах к ФИО1 подлежат применению положения ст. 68 УК РФ, согласно которым ему подлежит назначению наиболее строгий вид наказания.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является ограничение свободы.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет его цели.

Препятствий к назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению по рассматриваемому делу ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с назначением в отношении ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, избранная в отношении его мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора суда подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении ФИО1 установить следующие ограничения:

не выезжать за пределы <адрес> ЯНАО без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства (пребывания) и место работы без согласия указанного специализированного государственного органа;

возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд <адрес>.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Р.М. Бекшенев

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Бекшенев

Секретарь суда Н.Е. Мякишева