Решение № 12-74/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-74/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 18 августа 2025 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд <адрес>, ФИО1 выражает несогласие с указанным судебным актом, просит его отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что сам факт нарушения не оспаривает, действительно совершал обгон, однако маневр был вынужденный из-за действий иного водителя, знак о запрете обгона на данном участке дороги он не видел, кроме того, копия протокола, которая была ему выдана, не соответствует оригиналу, данные нарушения считает существенными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 10.04.2025г. в 12 час. 19 мин. на <адрес><адрес> (<адрес>), управляя транспортным средством - автомобилем Тойота Королла, №, в нарушение требований п. 1.3 ПДД при совершении обгона впереди движущегося попутно транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; согласно материалам дела штраф по данному постановлению оплачен в сумме 2500 рублей (л.д. 7,10). Сведений об обжаловании в установленном порядке или отмене указанного постановления не представлено.

Таким образом, на момент рассматриваемых событий ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (копия); схемой, пояснениями об обстоятельствах происшествия самого ФИО1, а также видеозаписью событий.

Все представленные в дело доказательства, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела, были исследованы мировым судьей в судебном заседании с участием ФИО1, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в судебном акте, при этом совокупность представленных в дело доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

На схеме дислокации дорожных знаков и разметке автомобильной дороги <адрес>, должностным лицом ГИБДД зафиксировано место правонарушения, а также направление движения транспортного средства, что отражает характер маневра автомобиля под управлением ФИО1, указывает на то, что им совершен именно маневр обгона, сопряженный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20. Схема дислокации, с указанными должностным лицом ГИБДД сведениями относительно события административного правонарушения, дорожной ситуации, дорожных знаках, в полной мере согласуется с иными доказательствами, в том числе с показаниями ФИО1 о совершении обгона, а также с видеозаписью происшествия.

Видеозапись, представленная в дело, позволяет установить обстоятельства совершения административного правонарушения, и фиксирует факт выезда транспортного средства под управлением водителя ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20.

Поводов не доверять совокупности имеющихся по делу доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, из материалов дела не усматривается, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол составлен с нарушениями и не соответствует копии не состоятельны.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО1, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, приведено описание события административного правонарушения, содержатся сведения о разъяснении ФИО1 положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, о вручении ему копии протокола, которая содержит аналогичные оригиналу данные, поскольку копии протокола изготавливаются под копирку одномоментно с заполнением оригинала протокола.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства с учетом совокупности иных представленных по делу и исследованных судебными инстанциями доказательств позволяют установить событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, являются достаточными для квалификации его действий по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и не дают оснований для иной квалификации.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и с учетом разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Дорожный знак 3.20 запрещает совершение обгона в зоне своего действия, при этом в силу требований Правил дорожного движения маневр обгона, вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности.

Наличие признака повторности в действиях ФИО1, с учетом вышеприведенных правовых положений, материалами дела также подтверждено достоверно.

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

По существу приведенные в настоящей жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для чего не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление в отношении ФИО1, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12. – 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО2