Приговор № 1-327/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-327/2025

Дело №

УИД №


Приговор

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Азов Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Мовчан Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Авакимова Д.С.,

при секретаре с/з Коломейцеве И.С.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, гражданина РФ, не состоящего на воинском учете, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь - ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. <адрес><адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что согласно постановлению и.о. мирового судьи в Азовском судебном районе <адрес> на судебном участке №, мирового судьи в Азовском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, которое им не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30 000 рублей, не оплачен; а также достоверно зная, что, согласно постановлению и.о. мирового судьи в Азовском судебном районе Ростовской области на судебном участке №, мирового судьи в Азовском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое им не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30 000 рублей, не оплачен, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, передвигаясь по автомобильным дорогам г. Азова Ростовской области.

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты> под управлением ФИО1, был остановлен и, последний отстранен от управления указанным автомобилем старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Азовский» ФИО5 и ФИО1 было предложено пройти медицинское

ДД.ММ.ГГГГ горда в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в здании АФ ГБУ РО НД, расположенном по адресу <адрес>,

<адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, путем сдачи биологических объектов, согласно акту

медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ,

у ФИО1, было установлено состояние опьянения, в исследуемом материале обнаружен <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия постановления заявленного ходатайства подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что <данные изъяты>

При этом, при назначении ФИО1 наказания, суд не учитывает характеристику, составленную в отношении него ст. участковым уполномоченным МО МВД России «Азовский», поскольку находит ее необъективной, обращая внимание на то, что наличие сведений о привлечении к уголовной ответственности и непогашенной судимости не может служить достаточным основанием для характеристики

с удовлетворительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику от соседей, состояние его здоровья и здоровья его отца, являющегося инвалидом 3-й группы, находящегося у него на иждивении, наличие благодарственного письма от руководителя волонтерской группы Милосердия «Тихий Дон для СВОих» за проявленную гражданскую позицию и преданность волонтерскому делу (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается наличие рецидива преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из критериев назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, основываясь на принципах индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым также назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При этом, несмотря на наличие рецидива преступлений, учитывая данные о личности ФИО1, который осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, трудоустроился, имеет на иждивении отца пенсионного возраста, социально адаптирован, в целом положительно характеризуется, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением

ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, путем замены лишения свободы принудительными работами, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с

ч. 4 ст. 47 УК РФ. По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не является собственником автомобиля «<данные изъяты> государственным регистрационным номером <данные изъяты>, которым он управлял в состоянии опьянения

(т. 1 л.д. 19), суд не находит оснований для конфискации данного транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и считает необходимым считать его возвращенным по принадлежности собственнику; СД-R диск хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (Восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН по месту жительства осужденного за получением предписания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, возвратить по принадлежности собственнику ФИО7;

- СД-R диск, продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья