Приговор № 1-72/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-72/2019

№1-72/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь 07 июня 2019 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Мирончуковского С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Еремзиной О.Н., имеющей регистрационный номер 48/384, предоставившей удостоверение № 400, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области 1 ноября 2004 года, и ордер № 003883 от 06.07.2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>-<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>), судимого:

17.04. 2015 г. Лебедянским районным судом Липецкой области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно; постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 12 августа 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 21 мая 2018 года освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 04 марта 2019 года около 16 часов, находясь у <адрес>, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действиями никем не замечены, подошел к не закрытой на запорное устройство двери подвального помещения, расположенного на цокольном этаже пятиэтажного многоквартирного <адрес>, открыл ее, спустился по ступенькам в подвальное помещение, включил свет. Далее в коридоре подвального помещения нашел кусок металлической трубы, вставил ее в душку навесного замка на двери с № 33, дернул вниз, в результате чего навесной замок открылся. Открыв указанную дверь ФИО1 незаконно проник в подвал, принадлежащий Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> совершил хищение угло-шлифовальной машинки «Макита», стоимостью 3510 руб., 2 разводных ключей, стоимостью 1199 руб., металлических тесков, стоимостью 1664 руб., двух струбцин, стоимостью 1830 руб., 25 килограмм картофеля общей стоимостью 468 руб., 5 банок малинового и вишневого варенья по 0,5 литра каждая, общей стоимостью 1435 руб., 2 банок лечо из кабачков емкостью 0,7 литра каждая, общей стоимостью 130 руб., а всего похитил имущества на общую сумму 10236 руб., который для потерпевшего является значительным.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен к ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на сумму 10236 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Мирончуковского С.А. и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит виновным подсудимого ФИО1 в краже имущества Потерпевший №1 и считает действия подсудимого подлежащими квалификации по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом стоимости похищенного у потерпевшего, его материального положения и значимости для потерпевшего похищенного инструмента, а также совершение кражи из подвального помещения не пригодным для проживания, суд находит обоснованным квалифицирующие признаки кражи с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, частичное возмещение ущерба путем обнаружения и изъятие похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях рецидива.

В полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – возможно с назначением наказания подсудимому связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 при совершении преступления рецидива, суд находит возможным назначить ему наказания по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ.

Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, стоимость похищенного, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, в условиях контроля специализированного государственного органа и возложением обязанностей способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления по ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о возмещении ущерба причиненного преступлением согласно гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1, учитывая признание иска ФИО1, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в период которого возложить на осужденного ФИО1 ФИО8 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в дни ею определяемые.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба причиненного преступлением 10236 рублей.

Вещественные доказательства:

-4 картофелины, 1 банка малинового варенья, емкостью 0,5 литров, возвращенные потерпевшему ФИО7, оставить у ФИО7;

-обувь - кроссовки, возвращенные обвиняемому ФИО1, оставить у ФИО1;

-дактопленка со следом обуви, переданные в камеру хранения МО МВД России «Лебедянский»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо через видео-конференц связь.

Судья: В.В. Огиенко