Апелляционное определение № 33-3899/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД 91RS0004-01-2025-000593-51

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело № 2-790/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Захарова Т.Л.

№ 33-3899/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Бурова А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Буровой А.В.,

судей Кирюхиной М.А.,

ФИО5,

при секретаре Шириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: ФИО4, Администрация <адрес> Республики ФИО6, Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики ФИО6, ОМВД России по <адрес> о возложении обязанности совершить определенные действия, вселении, по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО2, ФИО3 к ФИО1, третьи лица: Администрация <адрес> Республики ФИО6, Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики ФИО6, ОМВД России по <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО1, по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Алуштинского городского суда Республики ФИО6 от 20.08.2025г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила возложить на ответчиков обязанность не препятствовать ей во вселении и вселить истца в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанное жилое помещение является ее единственным местом жительства. В квартире также зарегистрированы: мать истца – ФИО2, тетя – ФИО3 и бабушка – ФИО4 Ответчики чинят ей препятствия в пользовании жилым помещением. Из-за конфликтных отношений она не может вселиться в квартиру, вынуждена нести значительные расходы для того, чтобы снимать жилье. Предложения о мирном урегулировании конфликта к урегулированию вопроса не привели, ответчики ей отказывают в выдаче комплекта ключей, в связи с чем она обратилась в суд с иском.

ФИО4, ФИО2, ФИО3 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о признании её утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ФИО4, как работнику Алуштинского управления газового хозяйства в ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена служебная <адрес>, куда она вселилась со своими дочерями: ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано место постоянного проживания ФИО12 по указанному адресу. Решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира исключена из числа служебных. ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 родилась дочь – ФИО1, которая также была зарегистрирована в спорной квартире. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р., ребенок-инвалид ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. проживала в квартире, после чего добровольно выехала, проживала в <адрес>, затем в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживала в <адрес>. Препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил, ее личные вещи в квартире не находятся, участия в расходах по содержанию жилья она не принимает. До подачи иска о вселении судьбой своих родственников не интересовалась, членом их семьи быть перестала. Наличие регистрации места жительства у ФИО1 затрагивает права истцов, поскольку она ставит вопрос о вселении.

Решением Алуштинского городского суда Республики ФИО6 от 20.08.2025г. исковое заявление ФИО1 и встречное исковое заявление ФИО4, ФИО2, ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО4, ФИО2, ФИО3 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении их встречных исковых требований, принять новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, а также указывает на то, что суд не истребовал доказательств, которые бы подтверждали отсутствие ФИО1 на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ. считаю, что ФИО1 добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, в связи с чем утратила право пользования квартирой.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 также подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Указывает на то, что предпринимала попытки въехать в спорное жилое помещение, но ответчики чинят ей препятствия в пользовании спорной квартирой ввиду конфликтных отношений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО16 доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, поддержали, просили жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Ответчики ФИО2,ФИО3 и третье лицо ФИО4 выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы истца, полагая обоснованными доводы своей апелляционной жалобы. Просили решение суда отменить, удовлетворить их встречные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения явившихся лиц, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, с учетом следующих правовых оснований.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19.12.2003г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года №13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года №455-О).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. исключена из числа служебных жилых помещений двухкомнатная <адрес> (квартиросъёмщик ФИО4, проработавшая в АУГХ более 10 лет, вышла на пенсию по инвалидности) (л.д.76).

По информации ГКУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не зарегистрировано (л.д. 46).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о зарегистрированных правах на квартиру по вышеуказанному адресу отсутствуют (л.д. 48-49).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте (л.д. 5-7).

Отметки в паспортах ответчиков, свидетельства о регистрации по месту жительства несовершеннолетних детей ФИО3 подтверждают, что в <адрес> также значатся зарегистрированными: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63-72).

Справка ГУ-Управления ПФР в <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует, что ФИО4 получает бессрочную выплату с ДД.ММ.ГГГГ. по категории инвалид 3 группы (л.д. 73).

Архивной справкой ГБПОУ РК «Романовский колледж индустрии гостеприимства» от ДД.ММ.ГГГГ., дипломом ГБПОУ РК «Романовский колледж индустрии гостеприимства» на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. обучалась на очной форме обучения в <данные изъяты> по специальности «гостиничный сервис», в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ. проживала на территории колледжа по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту препятствования ей во вселении в спорное жилое помещение, не предоставлении ключей ФИО2 и ФИО17 из-за сложившихся конфликтных отношений (л.д.4).

Свидетель ФИО18, допрошенная в судебном заседании в суде первой инстанции пояснила, что знает семью истца-ответчиков давно, помогает ФИО3, у которой <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поступила учиться в <адрес>, и с этого времени в квартире не проживала, затем переехала в <адрес>. При ее посещении квартиры, она вещей истца в ней не видела. Также ей известно, что ФИО1 не поддерживала отношения с ответчиками. После возвращения истца из <адрес>, она стала требовать помощи у родственников.

Свидетель ФИО19, допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что проживает в <адрес>. В этом же доме на первом этаже живет ФИО4, у которой двое дочерей. ФИО1 – дочь ФИО2, с которой они вместе работают. Около пяти лет ФИО7 она не видела как жильца, полагала, что она могла выйти замуж. Со слов ответчиков ей известно, что у истца семейная жизнь не сложилась, она вернулась и требует у них деньги за часть жилплощади.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 ввиду поступления в учебное заведение в ином городе, а впоследствии из-за неприязненных отношений с членами семьи, вынуждена была съехать из спорного помещения. Иного имущества в собственности у нее не имеется. Ответчики на данный момент препятствуют истцу во вселении в квартиру. Коммунальные платежи истец не оплачивает по причине невозможности проживания в спорном помещении, в виду чинимых препятствий со стороны ответчиков. Более того, истец также желает принимать участие в приватизации квартиры, оплате коммунальных платежей.

Временное непроживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Кроме того, ответчики не являются собственниками спорной квартиры, в которой проживают на условиях социального найма.

Истцы по встречному иску не являются, ни собственниками спорного помещения, ни наймодателями. Как у истцов, так и у ответчика (по встречному иску) имеются равные права в отношении спорного объекта недвижимости.

Доводы истцов о том, что они несут самостоятельно бремя содержания жилья, между ними и ФИО1 утрачены родственные связи, так как они не поддерживают общение, не являются основанием для лишения ФИО1 права пользования спорной квартирой, поскольку согласно норм жилищного законодательства, коммунальные платежи стороны должны нести солидарно, и, истцы (по встречному иску) вправе разделить лицевой счет, взыскать с ответчика суммы убытков.

Таким образом, истцами по встречному иску не предоставлено суду доказательств того, что выезд нанимателя из жилого помещения носил добровольный характер, а также отсутствие препятствий в пользовании ФИО1 жилым помещением со стороны лиц, проживающих в нем, наличие у нее права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Не является безусловным основанием для признания ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением тот факт, что ранее она не обращалась в правоохранительные органы и судебные инстанции с требованиями о её вселении, поскольку данные обстоятельства не могут безусловно свидетельствовать о ее добровольном отказе от прав на спорное жилое помещение.

Исходя из возникших правоотношений между сторонами в отношении спорного объекта собственности, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеет место исключительный случай, когда жилое помещение не может быть использовано всеми нанимателями без нарушения прав иных нанимателей либо членов их семьи, поскольку <адрес>, является двухкомнатной, фактически в ней проживают: ФИО20, ФИО3, двое ее несовершеннолетних детей, один из которых <данные изъяты>. Вселение ФИО1 не повлечет восстановление ее прав, поскольку ее проживание совместно с лицами, с которыми у нее сложились конфликтные отношения на неизолированной жилой площади, фактически является невозможным.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения как в первоначально заявленных, так и встречных требований.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права, а также об отсутствии в материалах дела доказательств подтверждения отсутствия ФИО1 на территории РФ, являются несостоятельными и не влекут отмену обоснованно принятого решения суда, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 подтвердила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. она обучалась на очной форме обучения в <адрес>, в связи с чем вынуждена была выехать из спорного жилого помещения, по возвращении в ДД.ММ.ГГГГ. ответчики её не пустили проживать в квартире и попросили временно пожить у подруги в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. она три месяца снимала жилье, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ответчиков проживала на квартире у дяди, подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. временно проживала в <адрес>, по возвращении в период с ДД.ММ.ГГГГ. вновь вынуждена была снимать жилье. С ДД.ММ.ГГГГ. приходила неоднократно в спорную квартиру, но ответчики чинили ей препятствия во вселении, в связи с чем она вынуждена была обращаться в органы МВД.

Ответчики и третье лицо в судебном заседании не отрицали наличие между сторонами крайне конфликтных отношений, не оспаривали, что ответчик приходила к ним с целью вселиться в квартиру и свое резко негативное отношение против этого.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что ею были предприняты попытки въехать в спорное жилое помещение, что не учтено судом при принятии решения.

Вместе с тем, как верно обозначил суд первой инстанции, вселение ФИО1 не повлечет восстановление ее прав, поскольку ее проживание совместно с лицами, с которыми у нее сложились конфликтные отношения на неизолированной жилой площади, в двухкомнатной квартире, где также проживает бабушка ФИО4, которая является инвалидом, тетя ФИО3 с двумя детьми, один из которых также является <данные изъяты>, зарегистрированы ФИО2 и её ребенок ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.р., является невозможным.

Доводы апелляционных жалоб в целом не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20.08.2025г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, и ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья: А.В.Бурова

Судьи: М.А.Кирюхина

ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2026г.