Приговор № 1-84/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-84/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 14 февраля 2017 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично, при секретаре Чекалкиной Т.О., с участием государственного обвинителя - прокурора г.Братска Исакановой Л.Е., потерпевшей Щ.И.Л., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении

ФИО1, гражданина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по решению <данные изъяты> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет;

мера пресечения - заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1 находился в <адрес> в <адрес>, где, заметив, что из <адрес>.9 по <адрес> в <адрес> вышла ранее ему незнакомая несовершеннолетняя Щ.А.Д., преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошёл к двери вышеуказанной квартиры, нажал на дверную ручку и, обнаружив, что входная дверь <адрес> в <адрес> не заперта, решил незаконно тайно проникнуть в данную квартиру, откуда тайно похитить имущество незнакомой ему Щ.И.Л. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, опустив дверную ручку входной двери вышеуказанной квартиры, после чего через проём двери наклонил корпус тела вперёд и протянул руку внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в жилище Щ.И.Л. - <адрес> в <адрес>. Незаконно находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя умышленно, тайно похитил имущество Щ.И.Л. - дамскую сумку, взяв её с табурета в коридоре, стоимостью 2500 рублей, в которой находились: кошелёк стоимостью 1200 рублей, деньги в сумме 150 рублей, денежная купюра достоинством 10 долларов США общей стоимостью 641 рубль 52 копейки, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей с находящимися в нём сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющими, в чехле, материальной ценности не представляющем, две банковские карты <данные изъяты>» на имя Щ.И.Л., паспорт гражданина Российской Федерации на имя Щ.И.Л., страховое свидетельство пенсионного страхования Российской Федерации на имя Щ.И.Л., медицинский полис на имя Щ.И.Л., четыре ключа с брелоком на кольце, материальной ценности не представляющими, а всего похитил имущество Щ.И.Л. на общую сумму 9491 рубль 52 копейки, причинив ей значительный ущерб. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Щ.И.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 9491 рубль 52 копейки.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признал требования гражданского иска в полном объёме. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Смирнова А.К. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Исаканова Л.Е. и потерпевшая Щ.И.Л. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от участников процесса не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке и назначить ему наказание с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что государственный обвинитель Исаканова Л.Е. изменила обвинение в сторону смягчения, так как предъявленный ФИО1 размер значительного материального ущерба, причинённого потерпевшей, на сумму 9491,528 рубля с учётом курса доллара, определяемого ЦБ РФ на день совершения преступления, требует арифметической корректировки - округления суммы копеек, но, учитывая, что ухудшение положения подсудимого недопустимо, размер причинённого потерпевшей ущерба подлежит изменению в сторону уменьшения - до 9491 рубля 52 копеек. Указанное изменение суммы ущерба не влияет на фактические обстоятельства по делу, на квалификацию действий подсудимого, не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

Позиция государственного обвинителя Исакановой Л.Е. обоснованна, а суд не вправе выйти за пределы обвинения, предложенного государственным обвинителем.

В судебном заседании установлено, что размер причинённого потерпевшей Щ.И.Л. материального ущерба составляет 9491 рубль 52 копейки.

При таких обстоятельствах суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом размер значительного ущерба, причинённого потерпевшей, составляет 9491 рубль 52 копейки.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 <данные изъяты>

С учётом данных о том, что ФИО1 на учёте у психиатра <данные изъяты> а также с учётом вышеуказанного заключения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его адекватную реакцию на поставленные вопросы и понимание судебной ситуации, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый на предварительном следствии давал подробные показания, чем способствовал своему изобличению в совершении преступления, в результате чего часть похищенного имущества потерпевшей возвращена, состояние здоровья подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, - принесение потерпевшей извинений в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого суд определяет на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ как опасный, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее был осуждён за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Кроме того, суд учёл данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд с учётом положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ пришёл к убеждению, что исправлению подсудимого ФИО1 будет способствовать наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также оснований для назначения наказания условно, но считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не трудоустроен и не имеет законного источника дохода, а также в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый не имеет определённого места жительства и регистрации на территории Российской Федерации.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом принято во внимание, что при назначении подсудимому наказания следует применить требования ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам подсудимого о необходимости назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, суд, исходя из того, что уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в пункте "а" части 1 и части 2 статьи 58 УК РФ, а также принимая во внимание положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, данные обстоятельства исключают возможность назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих по состоянию здоровья назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в срок лишения свободы.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Щ.И.Л. материального ущерба в размере 5791 рубля 52 копеек (<данные изъяты>) подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб, причинённый в результате преступных действий, подлежит возмещению в пользу потерпевшего с виновного лица, вина подсудимого доказана полностью.

На основании ст.81 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Гражданский иск удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 в пользу Щ.И.Л. 5791 (пять тысяч семьсот девяносто один) рубль 52 копейки.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Братский городской суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Захарова

Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2017 г.