Приговор № 1-694/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-694/2019

Дело № 1 - 694/19 г.

55RS0006-01-2019-005791-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 декабря 2019 года

Советский районный суд адрес в составе:

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

с участием государственного обвинителя Саенко Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Балыбердина Ю.Г., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

.... около 00 часов ФИО1, находясь в квартире адрес, с целью хищения денежных средств с принадлежащего Потерпевший №1 банковского сберегательного счета в ПАО «Почта Банк», тайно похитил у потерпевшей в указанной квартире банковскую карту, выданную указанным банком и зная пин-код от неё, с банкомата указанного выше банка по адресу: адрес, произвел операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 5000 рублей, введя пин-код, тайно похитил их, затем в период с 09 часов 39 минут .... по 09 часов 21 минуту .... осуществлял покупки со списанием денежных средств с того же сберегательного счета, открытого на имя потерпевшей в магазинах: «Фасоль», «Белый кролик», ООО «Елена» по адресу: адрес; магазинах «Галина» ИП «ФИО7» по адресу: адрес; в сетевом магазине «По карману» ООО «Весна» по адресу: адрес; в магазине «Фрукты и овощи» ИП «ФИО8» по адресу: адрес; в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: адрес – на сумму 5034 рублей 70 копеек, чем также тайно похитил их, тем самым причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 034 рубля 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении заседания в особом порядке. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель государственного обвинения и потерпевшая дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего УК РФ), с исключением квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененного, исходя из обстоятельств, изложенных в обвинении.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, полное добровольное возмещения материального вреда потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя, судом не установлено такого обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из предъявленного обвинения и обстоятельств совершенного преступления, в том числе его общественной опасности, основной причиной его совершения являлся корыстный мотив.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме указанного, суд учитывает социальную обустроенность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая общественную значимость совершенного преступления, данные личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ и полагает, что подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление в период назначаемого ему судом условного осуждения. Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с исполнением наказания по приговору от .... Советского районного суда адрес, оснований для применения положения ст. 70, 71 УК РФ не усматривается.

В связи с рассмотрение уголовного дела в особо порядке судопроизводства, суд освобождает подсудимого от выплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться по вызовам этого органа.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: бутылку – уничтожить; выписку по счету – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись). Верно.

Судья:

Секретарь: