Решение № 2-14/2025 2-14/2025(2-506/2024;)~М-342/2024 2-506/2024 М-342/2024 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-14/2025

УИД 35RS0028-01-2024-000699-39

Дело № 2-14/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна 25 апреля 2025 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

с участием помощника прокурора Шекснинского района Баулиной М.Ю.,

истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Абиогрупп» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Абиогрупп», указав, что 21 октября 2021 года ФИО1 был принят на работу в качестве водителя автомобиля в АО «Абиогрупп». 28 ноября 2022 года около 08 час. 50 мин. на 479км 750м автодороги Вологда-Тихвин-Р21-Кола в Волховском районе Ленинградской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Без марки» государственный регистрационный знак № выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. 10 апреля 2023 года был составлен акт № о несчастном случае на производстве. Причинами несчастного случая является нарушение правил дорожного движения, в том числе и пострадавшим работником. В результате несчастного случая на производстве ФИО1 были получены травмы: <данные изъяты> В результате полученных травм ФИО1 была установлена третья группа инвалидности, до настоящего времени он проходит реабилитацию и восстановление, что не позволяет приступить к работе. В результате полученной травмы ФИО1 испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с АО «Абиогрупп» компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

10 декабря 2024 года поступило заявление представителя истца по доверенности ФИО2, в котором уточнены основания для взыскания морального вреда с работодателя. Полагают, что ДТП 28 ноября 2022 года с участием истца, произошло в том числе, и по вине ответчика, поскольку работодателем нарушено положения «Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей», утвержденных Приказом Минтранса России от 16.10.2020 № 424. Согласно путевому листу № от 25 ноября 2022 года истец выехал из гаража 25 ноября в 22 час. 00 мин., возвращение в гараж указано – 27 ноября в 15 час. 00 мин. (Московская область, Коломенский р-н, п. Индустрия; ПФ Волжанин, Ярославская обл., Рыбинский р-н, п. Ермаково). 27 ноября 2022 года истец уже в 20 час. снова пришел на работу, для подготовки машины к рейсу и прохождения пред рейсового осмотра. Согласно путевому листу № от 27 ноября 2022 года истец выехал из гаража 28 ноября 2022 года в 00 час. 00 мин., возвращение в гараж указано – 28 ноября 2022 года в 09 час. 00 мин. (Ленинградская обл., д. Бесовка). Таким образом, сменный интервал отдыха между поездками составил менее 11 часов, что является нарушением указанного нормативного документа. Ссылаясь на часть 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статью 237, 227, части 2 статьи 239, 91, 8, часть 4 статьи 103, 57, 168.1 Трудового кодекса РФ, пунктов 3.2.2, 3.2.6, 5.3 Трудового договора от 21 октября 2021 года, пункт 5, абз. 1, 2 и 3 пункта 18, пункты 10, 12, 9, 15, 16, абз. 1 пункт 19 Особенностей рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, утвержденных приказом Минтранса от 16.10.2020 № 424, пункт 17 Порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Минтранса от 11.09.2020 № 368, просит суд взыскать с АО «Абиогрупп» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

24 октября 2024 года определением Шекснинского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда Ленинградской области.

10 декабря 2024 года определением Шекснинского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда в Вологодской области.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Абиогрупп» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признал, поскольку считает, что вина работодателя отсутствует.

Представитель Государственной инспекции труда в Ленинградской области, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статья 1099 Гражданского кодекса РФ).

Требования пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 212 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Из положений статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, закон предусматривает освобождение от ответственности работодателя только в случае, если вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, и работодатель имеет право на уменьшение размера ответственности, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 21 октября 2021 года был принят на работу в качестве водителя автомобиля в АО «Абиогрупп» на основании приказа о приеме на работу № от 21 октября 2021 года. С ним был заключен трудовой договор № от 21 октября 2021 года, дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 21 октября 2021 года и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 21 октября 2021 года.

28 ноября 2022 года в 00:00 ФИО1 согласно путевому листу № от 27 ноября 2022 года выехал из гаража на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № с прицепом № государственный регистрационный знак №.

Из списка остановок за период с 28 ноября 2022 года 0:00:00 по 29 ноября 2022 года 0:00:00 следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло 28 ноября 2022 года 10 остановок общей продолжительностью 03:21:31, последняя остановка до момента совершения дорожно-транспортного происшествия была 28 ноября 2022 года с 06:06:45 до 07:44:24 продолжительностью 01:37:39.

28 ноября 2022 года в 08:50 на 479 км 750 м на автодороге Вологда-Тихвин-Р21 Кола Волховский район Ленинградская область произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей

«Без марки» государственный регистрационный знак № с прицепом № государственный регистрационный знак №, принадлежащими АО «Абиогрупп» и под управлением водителя ФИО1

<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащими ФИО5 и под управлением водителя ФИО4

<данные изъяты> государственный регистрационный знак № полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащими ФИО5 и под управлением водителя ФИО6

По факту дорожно-транспортного происшествия зарегистрирован материал КУСП № от 28 ноября 2022 года 92 ОП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области в отношении ФИО1

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2023 года (КУСП № от 28 ноября 2022 года 92 ОП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области) следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, двигаясь в направлении автодороги ш. «Кола», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении г. Вологда автомобилем под управлением ФИО6, который двигался без нарушения Правил дорожного движения РФ и автомобилем под управлением ФИО4, который также двигался в направлении г. Вологда без нарушения Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель ФИО1, которому по заключению СМЭ причинен тяжкий вред здоровью человека. Материалы административного дела направлены в СО при ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 марта 2023 года следует, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются нарушения пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и в ходе проверки установлено, что кроме водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии никто не пострадал, телесные повреждения он причинил себе сам. В возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были получены травмы: <данные изъяты>. В результате полученных травм ФИО1 была установлена <данные изъяты> группа инвалидности.

Из заключения Государственной инспекции труда в Ленинградской области от 28 ноября 2022 года по несчастному случаю с тяжелым исходом и акта № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 следует, что, произошедший с ФИО1 несчастный случай квалифицирован как «несчастный случай на производстве» и установлена вина водителя ФИО1, допустившего нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 после произошедшего дорожно-транспортного происшествия испытывал физические и нравственные страдания в связи с тем, что ему был причинен тяжкий вред здоровью и в связи с полученными повреждениями ему была установлена третья группа инвалидности.

Исследовав обстоятельства по делу, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, полученный работником при исполнении им трудовых обязанностей, несет работодатель.

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При этом понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, того что ФИО1 допустил преступную самонадеянность и небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а также учитывая принципы разумности и справедливости, характер и тяжесть причиненного здоровью истца вреда, который расценивается как тяжкий вред здоровью, степень физических и нравственных страданий, продолжительность лечения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.

С учётом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, с АО «Абиогрупп» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Шекснинского муниципального района в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Абиогрупп» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Абиогрупп» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Абиогрупп» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета Шекснинского муниципального района Вологодской области государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 года

Судья Т.А. Попова