Приговор № 1-590/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-590/2020

№1-590/2020

УИД 73RS0004-01-2020-005861-40


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 23 ноября 2020 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Чайниковой А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Дольникова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сысоева В.К.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего грузчиком в ООО «Марбекс», со средним специальным образованием, не состоящего в браке, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, судимого 27.06.2013 Заволжским районным судом г.Ульяновска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ульяновского областного суда от 14.08.2013) по п. «а» ч. 2 ст.127, ч. 1 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного условно-досрочно на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 25.02.2016 на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 20.04.2020 в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 35 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по улице Академика Павлова, 26 «А», Заволжского района города Ульяновска, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно похитил со стеллажа алкогольной продукции принадлежащую ООО «Агроторг» 1 бутылку водки «Хортица СЕР.ПРОХЛАДА особая 40 % 1,0 л.» стоимостью 338 рублей 70 копеек, которую спрятал под одетую на нем куртку и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, стал выходить из магазина. В это время к ФИО1 подошли сотрудники магазина «Пятерочка» Свидетель №1 и ФИО8, для которых преступные действия ФИО1 стали очевидными и потребовали от последнего вернуть похищенное. Однако ФИО1, осознавая, что его действия перестали быть тайными и носят открытый характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца, не реагируя на законные требования сотрудников магазина прекратить свои преступные действия, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 338 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Так, допрошенный 22.04.2020 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д. 47-49) показывал, что 20.04.2020 примерно в 9 часов 30 минут он пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: <...> а, где решил похитить бутылку водки «Хортица» объемом 1 литр. Взяв данную бутылку водки со стеллажа, он спрятал ее под куртку и мимо кассовой зоны, не оплатив товар, направился к выходу. В это время ему стали кричать, чтобы он вернул похищенное, но он на это не отреагировал. Когда он добежал до входной двери из магазина, его стали удерживать подбежавшие к нему охранник и сотрудница магазина. Он стал вырываться. В это время к ним подбежал его знакомый ФИО2, не знавший о том, что он похищает имущество из магазина. ФИО2 стал расталкивать сотрудников магазина, и он, воспользовавшись моментом, убежал. Придя домой, похищенную бутылку водки употребил.

Оглашенный в судебном заседании протокол вышеуказанного следственного действия с участием ФИО1 составлен с соблюдением требований закона. Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования давались с участием защитника, и ему разъяснялось, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Нарушений закона при проведении вышеуказанных следственных действий не установлено, данные в ходе него ФИО1 показания согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний подсудимого о своей причастности к совершению преступления, его виновность подтверждается показаниями представителя потрепевшего и свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 20.04.2020 от заместителя директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> а, ему стало известно об открытом хищении 1 бутылки водки «Хортица». Факт хищения был зафиксирован на видеозаписи видеонаблюдения, на которой видно как подсудимый, взял с полки отдела с алкоголем вышеуказанный товар, прячет его под куртку и, не оплатив, движется к выходу, где его останавливают сотрудники магазина. Затем к ним подошел мужчина и стал конфликтовать, а подсудимый ушел из магазина.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 75-76) и в судебном заседании, а также из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе расследования уголовного дела (л.д.79-80) и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 81 УПК РФ, следует, что 20.04.2020 около 9 часов 30 минут они, находясь на работе в подсобном помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...> а, услышали сигнал вызова администратора и выбежали в торговый зал, где продавец-кассир, указав на уходящего в сторону выхода подсудимого, сказала, что тот взял со стеллажа алкогольной продукции бутылку водки и положил ее под куртку. Они крикнули ему, чтобы тот вернул водку, и догнав, у выхода стали удерживать. Подсудимый начал вырываться. В это время подошел неизвестный мужчина и оттолкнул их, сказав, почему они задерживают подсудимого. Они отпустили подсудимого и последний ушел.

Оценивая показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они не только согласуются между собой, но и подтверждаются другими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 20.04.2020 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <...> а, в ходе которого установлено место, где находилось похищенное (л.д.9-11).

Из протокола выемки от 23.04.2020 и фототаблицы к нему следует, что у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью (л.д. 69-72).

Из протокола осмотра предметов от 25.08.2020 и фототаблицы к нему следует, что осмотрена, видеозапись от 20.04.2020 торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> а, при этом установлено, как ФИО1 совершает открытое хищение бутылки водки, спрятав ее под одежду, несмотря на пытавшихся его остановить сотрудников магазина (л.д. 89-94).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от 20.04.2020, которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившего 20.04.2020 в период времени с 9 часов 30 минут до 9 часов 31 минуты хищение ТМЦ на общую сумму 338 рублей 70 копеек без НДС из магазина «Пятерочка», по адресу: <...> а (л.д.6);

- справкой, актом локальной инвентаризации и копией товарной накладной, согласно которым стоимость без учета НДС похищенного из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> а, (ООО «Агроторг») товара: 1 бутылки водки «Хортица СЕР.ПРОХЛАДА особая 40 % 1,0 л.» составила 338 рублей 70 копеек (л.д.13, 14, 15-16).

Анализируя указанные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей суд находит их по обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления в целом стабильными, последовательными, дополняющими друг друга и подлежащими принятию в основу приговора. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании протоколах следственных действий.

Давая оценку протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО1, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными и подлежат принятию в основу приговора.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств показал, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью.

В ходе судебного заседания установлено, что умысел ФИО1 был направлен на совершение открытого хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> а, во исполнение которого он сначала взял со стеллажа магазина бутылку водки и спрятал ее под одежду, а затем, когда сотрудники магазина пытались его остановить на это не отреагировал, и с похищенным скрылся. Свои противоправные действия, направленные на хищение имущества ООО «Агроторг», ФИО1 совершал открыто, в присутствии, пытавшихся его остановить сотрудников магазина. Это осознавалось подсудимым, который на требования вернуть похищенное не отреагировал, с похищенным скрылся.

В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава оконченного преступления, поскольку, завладев имуществом ООО «Агроторг», подсудимый скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. ФИО1 на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит (л.д.117). Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы №2494 от 08.09.2020, ФИО1 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. Страдает синдромом зависимости к нескольким наркотическим средствам (опиатам, производным N-метилэфедрона), средняя стадия, активная зависимость (полинаркоманией, 2 стадия). Страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость (хроническим алкоголизмом, 2 стадия). Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) и синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) нуждается. Лечение не противопоказано (л.д. 101-103).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании, который, как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО1 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении ФИО1 не поступало, в конфликтных ситуациях с соседями не замечен, общественный порядок и тишину не нарушает; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризовался положительно; на учете в ГУЗ УОКНБ состоит с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя и нескольких наркотических веществ (л.д. 116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за инкриминируемое ему преступление, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников в связи с наличием у них ряда заболеваний, положительные характеристики с места отбывания наказания, другие положительные данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершенное им преступление, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление суд учитывает сведения о личности подсудимого, его семейное положение, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая сведения о личности ФИО1, его возраст, семейное положение, наличие постоянного места жительства и работы, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения синдрома зависимости к наркотическим средствам и алкоголю, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам и алкоголю, которое ему по состоянию здоровья не противопоказано.

В соответствии со ст. 188 УИК РФ, в целях осуществления контроля обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 6250 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Сысоевым В.К. (л.д.202) по назначению в ходе предварительного расследования в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 При этом суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая его состояние здоровья и трудоспособность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения синдрома зависимости к наркотическим средствам и алкоголю, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 6250 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Сысоева В.К. при производстве предварительного расследования.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела (л.д.95), - харнить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись. А.П. Шабров

Копия верна.

Судья: А.П. Шабров

Помощник судьи: Д.С. Севастьянова

Подлинник находится в материалах

уголовного дела №1-590/2020

в Заволжском районном суде г. Ульяновска