Приговор № 1-48/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело 1-48/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 24 июля 2018 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Завьяловского района Фоновой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусейновой Л.П.,

представившей удостоверение № 148 и ордер № 80342,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Жабиной И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, невоеннообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 18 декабря 2014 г. по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освободился условно-досрочно 20 октября 2015 г. по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 08 октября 2015 г.;

- по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 06 сентября 2017 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года в дневное время ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошёл в усадьбу дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к хозяйственной постройке, дверь в которую была открыта, и через имеющийся проём прошёл внутрь, то есть незаконно проник в помещение вышеуказанной хозяйственной постройки. После этого ФИО1 с корыстной целью взял руками лежавший на полу автомобильный домкрат, стоимостью 560 рублей, и, удерживая его при себе, вышел с похищенным имуществом из помещения хозяйственной постройки, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 560 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что с квалификацией его действий и объёмом обвинения согласен, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником.

Защитник адвокат Гусейнова Л.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Фонова Г.В., потерпевшая Потерпевший №1 выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке особого судопроизводства. Подсудимый с обвинением согласен в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314, 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ суд не приводит в приговоре анализ и оценку доказательств.

Деяние, совершённое подсудимым, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение на протяжении судебного заседания, суд признаёт подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1, будучи судимым за совершение преступления средней тяжести по неосторожности, двух умышленных преступлений средней тяжести, совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: постоянного места работы, не имеет, проживает с сожительницей, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 82-115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт его явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное ФИО1 сотруднику полиции об обстоятельствах совершения им преступления до возбуждения уголовного дела (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, возмещение материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд по делу не усматривает.

Из материалов дела следует, что ФИО1 постоянного источника дохода не имеет. Поэтому суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа нецелесообразно. Суд полагает необходимым назначить ФИО1 иное наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что судом подсудимому ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 66 УК РФ в данном случае применению не подлежат (п. 33).

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления, совершённого подсудимым ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершённого им преступления, суд полагает необходимым условное осуждение ФИО1 по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 06 сентября 2017 г. не отменять, данный приговор исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд по делу не усматривает.

Вещественное доказательство по делу – автомобильный домкрат подлежит оставлению потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 06 сентября 2017 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Освободить осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – автомобильный домкрат оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Мирко О.Н.