Приговор № 1-126/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-126/2018

№ 1-126/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск "28" ноября 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Большаковой Т.А.,

при секретаре Чубан Е.В.,

с участием государственного обвинителя Калинина К.А.,

потерпевшего И.А.В..,

защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гггг> в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут, ФИО1, действуя с умыслом на хищение чужого имущества, имея при себе банковскую карту «Maestro» №...., выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя И.А.В., путем снятия наличных денежных средств с банковского расчетного счета №.... данной карты через банкомат ПАО «Сбербанк России» №.... установленный в помещении самообслуживания указанной кредитной организации по адресу: <адрес> тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие И.А.В.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, <дд.мм.гггг> в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 55 минут, ФИО1, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> в <адрес>, путем снятия наличных денежных средств через банкомат №...., с банковского расчетного счета №.... банковской карты «Maestro», выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя И.А.В., тайно похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие последнему.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные намерения, в тот же день в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут путем снятия наличных денежных средств с банковского расчетного счета №.... указанной карты через банкомат ПАО «Сбербанк России» №...., установленный в помещении самообслуживания указанной кредитной организации по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие И.А.В.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему И.А.В. причинен значительный имущественный ущерб в сумме 41000 рублей.

Кроме того, ФИО1 <дд.мм.гггг> в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, действуя с умыслом на хищение чужого имущества, имея при себе банковскую карту «Maestro» №...., выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя И.А.В., через банкомат №.... ПАО «Сбербанк России», установленный в <адрес>, тайно похитил, сняв с банковского расчетного счета указанной карты, денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие И.А.В.

Продолжая свои преступные действия, он в тот же день в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут, находясь в помещении торгового павильона «Колосок», расположенного в <адрес>, произвел оплату товара денежными средствами с банковского расчетного счета банковской карты, выпущенной на имя И.А.В., то есть тайно похитил денежные средства в сумме 605 рублей, принадлежащие последнему.

Реализуя свой единый преступный умысел, он <дд.мм.гггг> в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут через банкомат ПАО «Сбербанк России», установленный в помещении самообслуживания указанной кредитной организации по адресу <адрес>, тайно похитил, сняв с банковского расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя И.А.В., денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие И.А.В.

Продолжая свои преступленные намерения, ФИО1, в тот же день в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут, через банкомат ПАО «Сбербанк России», установленный в помещении самообслуживания указанной кредитной организации, в <адрес>, тайно похитил, сняв с банковского расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя И.А.В., денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие И.А.В.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступный действий подсудимого потерпевшему И.А.В. причинен значительный имущественный ущерб в сумме 51105 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом Сулеймановым Х.С.о.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Сулейманов Х.С.о. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Потерпевший И.А.В. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Калинин К.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту хищения <дд.мм.гггг> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по факту хищения <дд.мм.гггг> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, умышленность преступных действий подсудимого, корыстный мотив, размер причиненного имущественного ущерба, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей невролога, фтизиатра, инфекциониста не состоит, за психиатрической помощью не обращался, имеет государственную и ведомственные награды, полученные за исполнение воинской обязанности при оказании интернациональной помощи в Демократической <адрес>, а также .... возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлена причинно-следственная связь между состоянием опьянения и совершенными преступлениями.

Решая вопрос о виде подлежащего назначению наказания, суд учитывает вышеуказанные данные о личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, трудоспособность подсудимого, семейное положение, и считает возможным его исправление при назначении наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Установленную по делу совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а равно полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд считает возможным признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает как наличие у подсудимого легального источника дохода, так и отсутствие иждивенцев.

Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны защиты о необходимости предоставления рассрочки по уплате штрафа, с учетом среднемесячного дохода подсудимого, суд полагает возможным предоставить рассрочку на 12 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 5000 рублей.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ:

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду <дд.мм.гггг>), в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду <дд.мм.гггг>), в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку по уплате штрафа на срок 12 (двенадцать) месяцев с уплатой ежемесячно части штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей до полного погашения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 31 УИК РФ.

Первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 519001001, ОКТМО 47701000, № счета 40101810000000010005, банк получателя отделение Мурманск, г. Мурманск, БИК 044705001, КБК 188 11621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

– мобильный телефон «Nokia RM-934», отчет по счету карты «Maestro» №...., хранящиеся у И.А.В. ( т.1 л.д. 67-68) – считать возвращенными И.А.В.

– диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д. 85) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Большакова