Решение № 2-899/2018 2-899/2018~М-683/2018 М-683/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-899/2018

Дело № 2-899/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан 18 июля 2018 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Б., А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

К. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что [Дата] заключил с А. и Б. предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком, расположенных по адресу: ........ Согласно п. 5 предварительного договора К. произвел оплату аванса в размере [иные данные] рублей в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи жилого дома. Б. взяла на себя обязательства по оформлению земельного участка по указанному адресу в свою собственность для последующего оформления перехода права от продавцов к покупателю. Е. обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома в срок до [Дата]. [Дата] истец направил ответчика предложение заключить договор купли-продажи. На [Дата] Б. обязательства по оформлению права собственности на земельный участок не исполнила. До настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен. Просит, с учетом уточнений и увеличений исковых требований заявленных в ходе рассмотрения дела, взыскать с Б. и А. денежные средства в размере [иные данные] рублей, расходы по оплате госпошлины в размере [иные данные] рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме [иные данные] рублей, расторгнуть предварительный договор купли продажи с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец К. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Соответчик А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Ж., действуя на основании доверенности, уточненные исковые требования К. поддержала, по указанным в заявлении основаниям. Дополнила, что стороны имели намерение заключить договор купли-продажи земельного участка с домом, но в срок, оговоренный предварительным договором, основной договор не заключили. При заключении предварительного договора, К. передал [иные данные] рублей ответчикам. По устной договоренности А. передал ключи и разрешил К. пользоваться домом. К. домом пользовался, провел улучшения. О том, что дом использовался А. знал, неоднократно проезжал мимо. В [Дата] года К. дом освободил, направил претензию ответчикам, в которой просил вернуть сумму аванса.

Ответчик Б. иск не признала, пояснила, что действительно заключили предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком. По стечению обстоятельств, она не успела оформить право собственности на земельный участок к указанному в договоре сроку. Но готова была заключить основной договор купли-продажи, ответив на письменное предложение К., просила перенести заключение основного договора на несколько дней позже, т.к. А. не было в городе. В ответ К. предложил перенести заключение договора на [Дата]. Но в назначенное время на заключение сделки он не явился. В [Дата] года они случайно узнали, что все это время К. пользовался домом без их разрешения, сдавал дом и гараж разным людям. Они вызвали полицию, чтобы выселить их из дома. Ей пришлось вывезти две машины мусора, сделать ремонт, восстановить разрушенную перегородку. Считает, что в связи с причиненным К. ущербом, аванс возврату не подлежит.

Представитель ответчиков Е. адвокат П. исковые требования не признал, пояснил, что К. незаконно использовал дом Е., сменил замки, снес перегородку, сдавал гараж другому лицу для хранения продуктов питания, забрал новые отопительные конвекторы, в связи с использованием дома и гаража в доме образовалась плесень, образовалась большая задолженность по электроэнергии. Сумма ущерба составляет [иные данные] рубль, в суде имеется гражданское дело о взыскании суммы ущерба. В связи с наличием ущерба, просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

[Дата] Б., Н.. и К. заключили предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: ........ Указанная недвижимость принадлежит на праве собственности супругам Б. и А.. Земельный участок находится у Б. в пожизненно наследуемом владении. В соответствии с намерениями стороны обязуются в срок до [Дата] заключить основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. К. в качестве аванса выдал Е. денежную сумму в размере [иные данные] рублей в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи. Передача денег произведена полностью во время подписания договора. Б. взяла на себя обязательство об оформлении земельного участка в свою собственность для последующего оформления основного договора купли-продажи. Договор купли-продажи может быть заключен раньше или позже оговоренного срока, по соглашению сторон.

Право собственности Е. на жилой дом, расположенный по адресу: ......., подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от [Дата] серии [Номер].

Как видно из копии свидетельства от [Дата] серии [Номер] на момент подписания предварительного договора земельный участок по адресу: ......., находился в пожизненном наследуемом владении Б..

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от [Дата] земельный участок на тот момент также находился в пожизненно наследуемом владении Б..

В дальнейшем Б. выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой на вышеуказанный участок [Дата] зарегистрировано право собственности супругов Б. и А..

[Дата] К. направил предложение Е. о заключении основного договора купли-продажи земельного участка с домом.

Тем самым, в силу п. 10 предварительного договора, обязательства, предусмотренные договором не окончились, подлежали исполнению.

В дальнейшем письменная переписка между сторонами велась в [Дата]

[Дата] К. направил Е. уведомление о расторжении договора, в котором просил явиться к нотариусу для расторжения предварительного договора и требовал возврата 900000 рублей аванса.

[Дата] в ответном письме Е. выставили К. сумму ущерба за пользование жилым домом в размере [иные данные] рублей.

Кроме письменной переписки суду представлена распечатка переписки между сторонами с использованием мобильного приложения [иные данные], которая представителем истца не оспаривается. Как видно из переписки обе стороны уклонялись от заключения сделки в оговоренный предварительным договором срок: первоначально Б. просила отложить заключение сделки, в связи с отсутствием А., затем К. в связи с выездом просил перенести сделку на [Дата] года. Вместе с тем, в [Дата] года договор купли-продажи между сторонами не заключался. О взаимоотношениях до [Дата] доказательств не представлено.

Исковые требования Е. к К. о взыскании ущерба, рассматриваются в ином гражданском процессе. В настоящем процессе суд рассматривает требования К. к Е. о взыскании суммы аванса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со ст.380 ГК РФ п.3 в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По смыслу пункта 1 статьи 429 ГК РФ предварительный договор создает для сторон обязанность заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на определенных в нем условиях.

Поскольку предварительный договор не порождает для сторон денежного обязательства, то применительно к пункту 3 статьи 380 Кодекса суд считает, что уплаченная истцом сумма не может являться задатком.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору, то есть выполняет платежную и удостоверяющую функции. В отличие от задатка аванс не имеет обеспечительной функции, поэтому, независимо от того, как исполнено обязательство, вообще возникло ли оно, сторона, получившая аванс, обязана его вернуть

Аванс в силу закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную оплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем. Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату независимого от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

При таких основаниях, исковые требования о взыскании аванса, переданного по предварительному договору купли-продажи, подлежат удовлетворению.

От взыскания суммы процентов за незаконное пользование денежными средствами истец отказался. Отказ от части иска не противоречит нормам закона и не нарушает чьих либо прав и интересов. Поэтому судом принимается.

Поскольку ответчики являются супругами, владеют имуществом, которое явилось предметом договора, на праве совместной собственности, взыскание следует производить солидарно.

Требования о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, также подлежат удовлетворению, т.к. намерение расторгнуть предварительный договор высказано истцом в письменном предложении [Дата]. Стороны к соглашению о расторжении предварительного договора не пришли, вместе с тем, условия предварительного договора не исполнены, намерений к заключению основного договора не высказывают.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворяемым требованиям, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков. С учетом количества судебных заседаний, постоянной явки представителя, суд не находит оснований для снижения размера расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Доводы ответчиков о том, что аванс взысканию не подлежит в связи с причиненным ущербом, суд отклоняет, т.к. в настоящем судебном процессе требования Е. о взыскании ущерба с К. не рассматривается. Вопрос о взаимозачете требований может быть разрешен на стадии исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К. к Б., Н. о взыскании суммы, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Б., А. солидарно в пользу К. [иные данные] рублей, расходы по оплате госпошлины [иные данные] рублей, расходы на оплату услуг представителя [иные данные] рублей, всего [иные данные] рублей.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи между Б., А. и К., удостоверенный [Дата] ....... С. № в реестре [Номер] с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами дело прекратить в связи с отказом истца от этой части иска.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья Н.В. Швецова

изготовлено 20 июля 2018 года.