Решение № 2-2295/2024 2-2295/2024~М-1694/2024 М-1694/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-2295/2024

89RS0004-01-2024-002674-50

Дело № 2-2295/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой 28 июня 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новый Уренгой, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Креслава» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Новый Уренгой ЯНАО, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Креслава» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 1 279 987,75 руб., компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 371 512,16 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д.4-7).

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города Новый Уренгой проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении его трудовых прав ООО «Креслава». ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Креслава» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от дд.мм.гггг <данные изъяты>. Пунктом 7.1. Положения об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Креслава», утвержденных генеральным директором дд.мм.гггг определено, что выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц, 25-го числа расчетного месяца и 10-го числа, следующего за расчетным. В нарушение требований ст. ст. 22, 136 ТК РФ заработная плата работнику за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг гг. в полном объеме не выплачена, сумма задолженности ООО «Креслава» по выплате заработной платы составляет 1 238 775,98 руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель процессуального истца помощник прокурора города Новый Уренгой ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ООО «Креслава» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в возражениях на иск указало, что у ответчика сложилась негативная финансовая ситуация, в связи с данными обстоятельствами произошла задержка оплаты труда. ООО «Креслава» планирует после получения денежных средств по контракту заключенному с <данные изъяты> удовлетворить часть требования по оплате заработной платы и компенсации ФИО2 в добровольном исполнении. Просит суд обратить внимание на действующий договор <данные изъяты> от дд.мм.гггг компании ООО «Креслава» с компанией <данные изъяты>, в настоящий момент ведутся работы по контракту. Доводы о причинении морального вреда не находят своего подтверждения, на основании Трудового Кодекса предусмотрена компенсация за неоплату заработной платы.

Суд, заслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании решения <данные изъяты> от дд.мм.гггг прокуратурой города Новый Уренгой в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении его трудовых прав работодателем ООО «Креслава» (л.д.41).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Креслава» ИНН <***> является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Судом установлено, что материальный истец ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Креслава» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от дд.мм.гггг <суммы изъяты> (л.д.36-39), приказа о приеме работника на работу <данные изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.43).

Согласно п. 2.2 трудового договора, договор заключается на неопределенный срок.

Дата начала работы дд.мм.гггг (п.2.3 трудового договора).

В соответствии с пунктом 2.5 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя - 40 часов.

В соответствии с п. 2.6 трудового договора, местом работы работника является ООО «Креслава» в г. Новый Уренгой, ЯНАО.

Из пункта 3.1 трудового договора следует, что на основании Положения об оплате труда и премированию работников предприятия работнику устанавливается месячный оклад в размере 27 600 руб., за работу в районах Крайнего Севера выплачивается районный коэффициент в размере 70%, северная надбавка в размере 80%.

Оплата труда работника осуществляется за фактически отработанное время на основании табеля учета рабочего времени.

Пунктом 7.1. Положения об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Креслава», утвержденных генеральным директором дд.мм.гггг определено, что выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц, 25-го числа расчетного месяца и 10-го числа, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от дд.мм.гггг к трудовому договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг, изменен пункт 3.1 трудового договора - на основании Положения об оплате труда и премированию работников предприятия работнику устанавливается месячный оклад в размере 45 977 руб., за работу в районах Крайнего Севера выплачивается районный коэффициент в размере 70%, северная надбавка в размере 80% (л.д.34), что также подтверждается приказом <данные изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.42).

Из расчетных листков за дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, следует, что у организации перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате в размере 1 279 987,75 руб. (л.д.22-28).

В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно справке формы 2-НДФЛ доходы ФИО2 в ООО «Креслава» в дд.мм.гггг составили <суммы изъяты>, в дд.мм.гггг составили <суммы изъяты>.

Из справки ООО «Креслава» <данные изъяты> от дд.мм.гггг следует, что частичное погашение основной задолженности по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг произведена в сумме 159 052,90 рублей согласно платежному ордеру <данные изъяты> от дд.мм.гггг и <данные изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.81,82), остаток суммы задолженности на дд.мм.гггг составляет 1 279 987,75 руб. Сумма процентов по всем задолженностям составляет 371 512,16 рублей.

Согласно платежному ордеру <данные изъяты> от дд.мм.гггг ФИО2 выплачена заработная плата в размере 142 440 руб.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, а также иного размера задолженности по заработной плате либо её отсутствия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 1 137 547,75 руб., с учетом произведенной выплаты заработной платы в размере 142 440 руб. за 2023 год, при том что прокурором заявлена ко взысканию задолженность по заработной плате за период с марта 2022 года по апрель 2024 год, таким образом выплата в сумме 142 440 руб. приходится за заявленный прокурором период, в связи с чем, суд при разрешении заявленных требований принимает указанную сумму при расчете исковых требований.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, или иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанные проценты подлежат уплате независимо от вины работодателя. Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, заработная плата в установленный законом срок не выплачена, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Процессуальный истец в материалы дела представил расчет процентов, суд самостоятельно произведя расчет компенсации за задержку выплат на основании положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, в пределах заявленного периода соглашается с размером процентов по ст. 236 ТК РФ, который ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

Таким образом, в пользу истца ФИО2 с ответчика ООО «Креслава» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 371 512,16 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Креслава» суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, принимающего меры по погашению образовавшейся задолженности, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ООО «Креслава» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 15 745,30 руб. пропорционально удовлетворенным материальным требованиям имущественного характера, а также за неимущественное требование в сумме 300 руб., всего 16 045,30 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора города Новый Уренгой, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Креслава» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креслава» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме 1 137 547,75 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 371 512,16 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креслава» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 16 045.30 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2024 года.