Приговор № 1-73/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело №1-73/2020

УИД-22RS0010-01-2020-000099-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 17 сентября 2020 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В., ФИО1,

защитников – адвокатов Авдеевой Г.П., Демидовой Н.П.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося *** в ....

....

....

....

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

*** не позднее 01 часа 40 минут ФИО2, находясь в .... в .... в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений решил умышленно причинить физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в указанное время и месте ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком в область лица, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа (по рентгенологическим данным). Это повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня), учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей.

Кроме того, *** не позднее 22 часов 25 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «....», расположенного по адресу: .... А ...., на почве личных неприязненных отношений пальцами рук сдавил шею Потерпевший №2, вызывая у последней чувство страха и тревоги за свою жизнь, осуществляя таким образом угрозу убийством. Противоправные действия ФИО2 были пресечены свидетелем Свидетель №7, однако продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО2, находясь в указанное время и месте высказал слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №2, которые последней были восприняты реально, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно.

Кроме того, *** ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже помещения кафе «....», расположенного по адресу: .... А в ...., решил совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «....». Реализуя задуманное, в указанное время и месте ФИО2 открыто похитил с витрины бара бутылку коньяка «....» объемом 0,25 л, стоимостью 429 рублей 66 копеек, бутылку коньяка «....» объемом 0,5 л, стоимостью 774 рубля, бутылку виски «....» объемом 1 л, в которой находилось 0,9 л виски, стоимостью 999 рублей, принадлежащие ООО «....». С похищенным имуществом подсудимый проследовал на первый этаж помещения указанного кафе, где свидетель Свидетель №7 потребовала вернуть спиртные напитки, однако ФИО2 данное требование проигнорировал, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «....», причинив ущерб указанной организации в размере 2202 рублей 66 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину признает, при этом показал, что по эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший №1 он оборонялся от ее действий, так как потерпевшая первая нанесла ему удар кочергой в область головы. *** спиртное забрал в баре кафе «....», так как работодатель Ш задолжал ему заработную плату.

Вина ФИО2 по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в вечернее время она распивала спиртное с Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2. В ходе распития спиртных напитков между Свидетель №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого подсудимый нанес удар Свидетель №1. Она вмешалась в конфликт, хотела успокоить ФИО2, который избивал Свидетель №1, после чего ФИО2 нанес ей 1 удар в область носа, не менее двух ударов в область лица. Она ФИО2 ударов не наносила. В доме находились Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО2 (т....);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в ночное время он распивал спиртное в доме у Потерпевший №1, проживающей по .... в ..... В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ему удары в область лица и тела, отчего он потерял сознание. Очнулся, когда приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, о том, что ФИО2, нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (т.....);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в вечернее время он распивал спиртное с ФИО2 и Свидетель №1 в доме у Потерпевший №1 Так как был в состоянии алкогольного опьянения, лег спать, проснулся, когда приехали сотрудники полиции. От Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО2 в ходе распития спиртного нанес телесные повреждения Потерпевший №1, ее увезли в больницу (т....);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в ночное время услышала шум в доме Потерпевший №1 Она прошла к дому потерпевшей, в окно увидела, как мужчина кулаком нанес удар по лицу Потерпевший №1. О данном факте она сообщила в полицию (т....);

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №4 (т.....), Свидетель №5 (т.....), данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ;

- сообщением дежурной части МО МВД России «....» подтверждается, что *** в 01 час 10 минуты Свидетель №3 сообщила, что в .... происходит драка. (т.....);

- сообщением о том, что в Каменскую ЦРБ стационарно поступила Потерпевший №1 с диагнозом закрытая ЧТМ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, закрытый перелом носа (т.....);

- протоколом принятия устного заявление *** от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который *** около 01 часа 30 минут причинил ей телесные повреждения (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ...., зафиксирована обстановка на месте преступления (т.....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа (по рентгенологическим данным), которое причинено однократным ударом твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения и могло образоваться от резкого удара кулаком или другим подобным предметом. Данное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности могут соответствовать ***, что подтверждается записями в представленном медицинском документе, а так же временем и обстоятельствами, указанными в постановлении. Это повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей (т....).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в ООО «....» кафе «....» в должности бармена. *** около 20 часов 30 минут в кафе пришел Пестрев Р.К., который ранее работал в указанном кафе. ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал на второй этаж кафе, где пытался к ней приставать, но она требовала прекратить подобное поведение, после чего Пестрев схватил ее одной рукой за шею, повалил на пол, затем он сдавил ее шею пальцами рук, она попыталась его оттолкнуть, но он продолжал сдавливать ей шею рукой. Затем пришла Свидетель №7, которая пресекла действия ФИО2. Свидетель №7 сопроводила ее на кухню, при этом Пестрев Р.К. крикнул, чтобы она вернулась, угрожал убить её. Данные угрозы она восприняла реально, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Через некоторое время от Свидетель №7 ей стало известно, что Пестрев похитил три бутылки спиртного из бара в кафе (т....);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в кафе «....» в должности бармена. *** около 20 часов 30 минут в кафе пришел Пестрев Р.К. в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Она работает в баре на 1 этаже, на втором этаже в баре работала Потерпевший №2 ФИО2 пытался завести разговор с Потерпевший №2, хватал ее за талию, но Потерпевший №2 его оттолкнула и пошла на 2 этаж. ФИО2 проследовал за ней, затем схватил рукой Потерпевший №2 за шею и повалил ее па пол. Она подбежала к ним и оттолкнула ФИО2, Потерпевший №2 проводила на кухню, в этот момент ФИО2 крикнул, то найдет Потерпевший №2 и прибьет ее. После указанных событий ФИО2 открыто похитил из бара на втором этаже коньяка «....» объемом 0,25 л., коньяка «....» объемом 0,5 л, Виски «....» объемом 1 л. (т.....);

-показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в кафе «....» в должности повара. *** около 20 часов 30 минут находилась на рабочем месте. Около бара на 1 этаже увидела ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Около 22 часов 00 минут Свидетель №7 закричала, что Пестрев Р.К. душит Потерпевший №2 Она сообщила о данном факте директору кафе Ш Затем от Свидетель №7 ей стало известно, что Пестрев Р.К. похитил алкогольные напитки (т.....);

-показаниями свидетеля Р, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в кафе «....» в должности водителя. *** около 22 часов 00 минут совместно с Свидетель №6 поехали на доставку пиццы. Около 22 часов 25 минут, Свидетель №6 позвонил директор ООО «....» Ш, который попросил их приехать в кафе, так как Пестрев Р.К. находится в кафе ведет себя агрессивно. Он и Свидетель №6 приехали в кафе, где обнаружили ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №7 сообщила, что ФИО2 пытался душить Потерпевший №2, затем похитил из бара 2 бутылки коньяка «....» объемом 0,25 л и 0,5 литра и бутылку виски объемом 1 л. Свидетель №6 обнаружил на улице указанное спиртное и вернул его в бар (т.....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.....);

- сообщением дежурной части МО МВД России «....» подтверждается, что *** в 22 час. 25 мин. от Потерпевший №2 поступило сообщение, что в кафе «....» ФИО2 причинил ей телесные повреждения (т.....);

- заявлением от Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который *** в 22 часов 10 минут находясь в кафе «....» по ...., высказывал слова угрозы убийством, сдавливал шею (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, подтверждается, что было осмотрено помещение кафе «....», по ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты 3 следа пальцев руки, видеозапись (т....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: оптический диск с записью (т....).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего Ш, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он является директором ООО «....». У организации на основании договора аренды имеется кафе «....», расположенное по .... в ..... *** около 22 часов 20 минут Свидетель №8 ему сообщила, что ФИО2, находясь в кафе в состоянии алкогольного опьянения, душил бармена Потерпевший №2, после чего похитил из бара коньяк «....» объемом 250 мл стоимостью 800 рублей, Российской коньяк «....» объемом 500 мл, стоимостью 1600 рублей Виски «....» объемом 0,9 мл., стоимостью 2250 рублей. О данном факте он сообщил сторожу кафе и попросил его помочь сотрудницам кафе. Затем он сам приехал в кафе, где уже находились сотрудники полиции. ФИО2 работал в указанном кафе с начале ***, в конце августа он получил аванс, *** ФИО2 получил заработную плату в полном объеме. На момент совершения преступления перед ФИО2 он никаких долговых обязательств не имел (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в кафе «....» в должности бармена. *** около 20 часов 30 минут в кафе пришел Пестрев Р.К. в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Она работает в баре на 1 этаже, на втором этаже в баре работала Потерпевший №2 ФИО2 пытался завести разговор с Потерпевший №2, хватал ее за талию, но Потерпевший №2 его оттолкнула и пошла на 2 этаж. ФИО2 проследовал за ней, затем схватил рукой Потерпевший №2 за шею и повалил ее па пол. Она подбежала к ним и оттолкнула ФИО2, Потерпевший №2 проводила на кухню, в этот момент ФИО2 крикнул, то найдет Потерпевший №2 и прибьет ее. После указанных событий ФИО2 открыто похитил из бара на втором этаже коньяка «....» объемом 0,25 л., коньяка «....» объемом 0,5 л, Виски «....» объемом 1 л. (т.....);

-показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в кафе «....» в должности повара. *** около 20 часов 30 минут находилась на рабочем месте. Около бара на 1 этаже увидела ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Около 22 часов 00 минут Свидетель №7 закричала, что Пестрев Р.К. душит Потерпевший №2 Она сообщила о данном факте директору кафе Ш Затем от Свидетель №7 ей стало известно, что Пестрев Р.К. похитил алкогольные напитки (т.....);

-показаниями свидетеля Р, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в кафе «....» в должности водителя. *** около 22 часов 00 минут совместно с Свидетель №6 поехали на доставку пиццы. Около 22 часов 25 минут, Свидетель №6 позвонил директор ООО «Абсолют» Ш, который попросил их приехать в кафе, так как Пестрев Р.К. находится в кафе ведет себя агрессивно. Он и Свидетель №6 приехали в кафе, где обнаружили ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №7 сообщила, что ФИО2 пытался душить Потерпевший №2, затем похитил из бара 2 бутылки коньяка «Лизгинка» объемом 0,25 л и 0,5 литра и бутылку виски объемом 1 л. Свидетель №6 обнаружил на улице указанное спиртное и вернул его в бар (т....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.....);

- заявлением от Ш о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который *** около 22 часов 10 минут, находясь в помещении кафе «....», по адресу .... а в ...., открыто похитил с витрины спиртное на сумму 4900 рублей (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что было осмотрено помещение кафе «....», расположенное по адресу: .... а ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты 3 следа пальцев руки, видеозапись (т.....);

- протоколом выемки от *** подтверждается, что у потерпевшего Ш изъяты бутылка коньяка «....» объемом 250 мл, бутылка коньяка «....» объемом 500 мл, бутылка Виски «....» объемом 900 мл. (т.....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: оптический диск с записью, бутылка коньяка «....» объемом 250 мл, бутылка коньяка «....» объемом 500 мл, бутылка Виски «....» объемом 900 мл. (т....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминированных деяний.

Приведенные выше показания потерпевших и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Об умысле подсудимого на открытое хищение имущества ООО «....» свидетельствуют фактический характер его действий, направленный на открытое завладение не принадлежащего ему имущества, распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.

Доводы подсудимого о том, что у Ш перед ним имелась задолженность по заработной плате, суд оценивает критически, как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями представителя потерпевшего Ш о том, что после увольнения ФИО2 в полном объеме выплатили заработную плату.

В судебном заседании достоверно установлено, что полученные потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями подсудимого ФИО2

Приведенными выше доказательствами с достоверностью установлен факт причинения ФИО2 телесных повреждений Потерпевший №1, повлекших средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавших длительное расстройство здоровья.

Доводы подсудимого о том, что он оборонялся от действий потерпевшей Потерпевший №1, которая нанесла ему кочергой удар в область головы, суд оценивает критически, как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в суде, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, которые показали, что ФИО2 телесные повреждения никто не причинял, именно он избивал Потерпевший №1, наносил ей удары в область лица.

По смыслу уголовного закона, угроза убийством представляет собой разновидность психического насилия над личностью. Угроза – это выражение вовне намерения лишить потерпевшего жизни, она рассчитана на запугивание, способы угрозы при этом могут быть разнообразны, при этом угроза должна быть реальной.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 применил в отношении Потерпевший №2 насилие, после чего высказывал в ее адрес угрозу убийством.

Суд считает, что, с учетом агрессивного поведения и действий подсудимого в сложившейся ситуации, а именно – нападения на потерпевшую, сопровождавшегося применением насилия к последней, у потерпевшей Потерпевший №2 имелись основания опасаться осуществления высказанной подсудимым в ее адрес угрозы убийством, и она её восприняла реально.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно выводам комиссии экспертов ФИО2, как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 208-209). С учетом изложенного, а также адекватного поведения подсудимого, суд находит необходимым признать ФИО2 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО2 вида и размера наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, в том числе при даче объяснений, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба ООО «....» путем возращения похищенного имущества.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении ФИО2 наказания.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, с учетом установленных в судебном заседании мотивов преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого указанного отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, учитывая, что ФИО2 характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, совершил преступления в период непогашенных судимостей, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам. Оснований считать ФИО2 имущественно несостоятельным у суда не имеется, он молод, трудоспособен, инвалидом не является, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

Вещественные доказательства оптический диск хранить при уголовном деле, бутылку коньяка «....» объемом 250 мл, бутылку коньяка «....» объемом 500 мл, бутылку Виски «....» объемом 900 мл. считать переданными представителю потерпевшему Ш

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня задержания с *** по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день, поскольку наказание в виде лишения свободы последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 13524 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства оптический диск хранить при уголовном деле, бутылку коньяка «....» объемом 250 мл, бутылку коньяка «....» объемом 500 мл, бутылку Виски «....» объемом 900 мл. считать переданными представителю потерпевшему Ш

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова