Приговор № 1-656/2017 1-84/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-656/2017

Дело № 1-84/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 февраля 2018 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

Председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре О.А. Поповой;

с участием государственного обвинителя – М.Г. Федоровой;

подсудимого ФИО2;

защитника – адвоката Е.В. Малинычева,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ;

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Спортмастер», расположенный <адрес>, где осуществляется продажа товаров, принадлежащих ООО «Спортмастер». Находясь в торговом зале, ФИО2 увидел на стеллажах мужскую куртку «Nike», артикул 807393-011, размер L. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к стеллажу, откуда умышленно из корыстных побуждений свободным доступом взял мужскую куртку «Nike», артикул 807393-011, размер L, закупочной стоимостью 3823,95 рублей, с которой прошел в примерочную, где руками сломал антикражное устройство, после чего указанную мужскую куртку «Nike» надел на себя под свою одежду.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной куртки, ФИО2, не оплатив ее стоимость, направился к выходу из магазина, тем самым попытался скрыться с места совершения преступления. Однако тайные действия ФИО2 были замечены работниками магазина «Спортмастер», которые потребовали от ФИО2 вернуть похищенное.

ФИО2 осознавая, что его тайные преступные действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на неоднократные требования работников магазина прекратить противоправные действия и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества. Похищенным имуществом впоследствии ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб в размере 3823,95 рублей.

Кроме того, около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Спортмастер», <адрес>, где осуществляется продажа товаров, принадлежащих ООО «Спортмастер». Находясь в торговом зале магазина, ФИО2 увидел на стеллажах мужские брюки «Men’s Pants», артикул S17AFLPAM03-Z4L, размер L; мужской джемпер «Men’s Jumper», артикул А18AFLJUM03-Z4L, размер L.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к стеллажу, откуда умышленно из корыстных побуждений свободным доступом взял мужские брюки «Men’s Pants», артикул S17AFLPAM03-Z4L, размер L, стоимостью 573,19 рублей; мужской джемпер «Men’s Jumper», артикул А18AFLJUM03-Z4L, размер L, стоимостью 793,10 рублей, на общую сумму 1366,29 рублей, с которыми прошел в примерочную, где сломал антикражные устройства, после чего брюки и джемпер надел на себя под свою одежду.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной куртки, ФИО2, не оплатив стоимость товара, направился к выходу из магазина, тем самым попытался скрыться с места совершения преступления. Однако тайные действия ФИО2 были замечены работниками магазина «Спортмастер», которые потребовали от ФИО2 вернуть похищенное. ФИО2 осознавая, что его тайные преступные действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на неоднократные требования работников магазина прекратить противоправные действия и вернуть похищенное, выбежал из ТК «Алое поле», совершая тем самым открытое хищение чужого имущества. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина «Спортмастер».

При доведении своих преступных действий до конца, ФИО2 причинил бы ООО «Спортмастер» материальный ущерб в размере 1366 рублей 29 копеек.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие, предоставив суду соответствующие письменное заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом открытое хищение чужого имущества не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд учитывает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, трудоустроиться.

Окончательное наказание ФИО2 по установленным приговором преступлениям подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения принципа поглощения наказания суд не находит ввиду обстоятельств совершенных деяний, данных о личности подсудимого.

С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание стадию совершения неоконченного преступления, наказание ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ следует назначить с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– вещ.доки.- хранить при материалах уголовного дела;

- вещ.доки.,– оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО1, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

Окончательно на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

– вещ.доки.- хранить при материалах уголовного дела;

- вещ.доки.,– оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО1, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Г.С. Важенин

Секретарь: О.А. Попова

Приговор в законную силу вступил «____»____________2018 г.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь