Решение № 21-1162/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 21-1162/2025

дело № 21-1162/2025


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каюмовой Р.Л. на постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от 01 ноября 2024 года № 56-04-019.1-2024, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЕСЛА»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от 01 ноября 2024 года № 56-04-019.1-2024 общество с ограниченной ответственностью «ТЕСЛА» (далее по тексту ООО «Тесла») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, директором общества была подана жалоба в Красногвардейский районный суд Оренбургской области.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2024 года жалоба директора ООО «ТЕСЛА» направлена на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2025 года постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от 01 ноября 2024 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник ООО «ТЕСЛА» ставит вопрос об отмене вынесенных по делу решений и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО «ТЕСЛА», защитник общества, собственник земельного участка администрация Сорочинского городского округа Оренбургской области, арендатор земельного участка ИП КИР, были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля ведущего специалиста эксперта Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. При этом в силу названного закона под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Положениями пункта 6 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которым изъятие ценных земель сельскохозяйственного назначения для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральным законом. То есть презюмируется приоритет в использовании земель сельскохозяйственного назначения, в силу чего они подлежат особой охране, что согласуется с положениями ст. 79 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (п. 1 ст. 34 названного закона).

В соответствии со статьей 13 Земельного Кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Согласно части 5 статьи 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Как следует из материалов дела, в период с 19 июля 2024 года по 29 августа 2024 года на основании решения № 163-р от 16 июля 2024 года, согласованного с органами прокуратуры Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ТЕСЛА».

Основанием для проведения проверки послужило обращение от 26 июня 2024 года арендатора земельного участка ИП КИР о том, что на земельном участке с кадастровым номером № неизвестные лица путем складирования труб уничтожили посев зерновой культуры «***».

Предметом проверки являлся земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в границах северо-восточной части кадастрового квартала (адрес)

Согласно выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2024-178094095 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположен (адрес), общей площадью 1707434 /11434 кв.м вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования находится в аренде у КИР с 25 июня 2020 года.

В ходе осмотра земельного участка было установлено, что на площади 45 га произведен посев зерновой культуры «***». Установлено, что на данном земельном участке ведутся земляные работы, присутствует большегрузная техника, имеется производственная площадка со снятым верхним плодородным слоем почвы на площади 130 567 кв.м., который сложен в бурт по периметру производственной площадки на площади 30 209 кв.м. Так же на земельном участке присутствует заезженность на площади 15 834 кв.м. Общая нарушенная площадь составила 176 610 кв.м. В результате земляных работ произошла потрава зерновой культуры «***». На момент осмотра визуально просматривались следы самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы, также его перемешивания с минеральным грунтом. Было установлено, что на указанном участке проводились земляные работы по техническому перевооружению напорного нефтепровода ДНС «***» - ДНС «***» 1 нитка юридическим лицом ООО «ТЕСЛА» при исполнении обязательств по договору подряда № 7700022/1050Д на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного с АО «***».

В соответствии с экспертным заключением № 37 от 26 августа 2024 года на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном (адрес) произошло существенное снижение плодородия почвы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ТЕСЛА» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ и в последующим привлечению указанного юридического лица постановлением от 01 ноября 2024 года к административной ответственности по указанной норме и назначению наказания в виде штрафа.

Принимая решение об оставлении жалобы без удовлетворения, судья районного суда исходил из установленного факта самовольного снятия и перемещения ООО «Тесла» плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного (адрес).

Оснований не согласиться с указанными выводами, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Фактические обстоятельства дела и вина общества подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Тесла» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса, поскольку на основе совокупности представленных доказательств было достоверно установлено, что общество произвело самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Как установлено частью 2 статьи 78 Земельного кодекса РФ использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Перед началом строительства магистральных трубопроводов, транспортных коммуникаций и каналов следует снимать плодородный слой почвы, хранить во временном отвале, расположенном вдоль строительной полосы в пределах, предусмотренных нормативами отвода, и использовать для рекультивации или землевания после окончания строительных и планировочных работ (пункт 5.6.3 ГОСТ Р 59057-2020. Охрана окружающей среды. Земли. Общие требования по рекультивации нарушенных земель, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 сентября 2020 № 709-ст (далее - ГОСТ Р 59057-2020)).

Согласно п. 1.6 ГОСТ 17.4.3.02-85 «Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ» от 1 января 1987 года снятие плодородного и потенциально-плодородного слоев почвы следует производить селективно. Плодородный слой почвы должен быть использован для землевания малопродуктивных угодий и биологической рекультивации земель; потенциально-плодородный слой почвы должен быть использован в основном для биологической рекультивации земель.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (действующим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела) утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее по тексту - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что рекультивация земель - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

В пункте 3 Правил закреплено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 10 Правил рекультивации проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях. Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

Требования к содержанию проекта установлены пунктом 14 Правил.

В случаях, установленных федеральными законами, проект рекультивации земель до его утверждения подлежит государственной экологической экспертизе.

В силу пункта 15 проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с: а) собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка; б) арендатором земельного участка, землевладельцем, землепользователем в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, консервацию такого земельного участка в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является таким арендатором, землепользователем, землевладельцем; в) исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил.

Предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель для достижения соответствия рекультивируемых земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил (пункт 17 Правил).

Уведомление о согласовании проекта рекультивации земель или об отказе в таком согласовании направляется лицу, направившему проект на согласование (пункт 18 Правил).

Снятие плодородного слоя почвы без согласованного и утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации земель является самовольным и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2025 года № 781, действующими на момент вынесения настоящего решения не исключена обязанность по подготовке проекта рекультивации земель до проведения работ по строительству трубопроводов и его согласованию.

Причастность общества к проведению работ по снятию плодородного слоя почвы и его перемещению, подтверждается материалами дела и не оспаривалось защитником в жалобе.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения со ссылкой на то, что работы обществом проводились по заданию заказчика были предметом проверки судьей районного суда и обоснованно были отклонены. Оснований для иных выводов суд второй инстанции не усматривает.

Анализ имеющихся в деле доказательств достоверно подтверждает тот факт, что на указанном участке сельскохозяйственного назначения в исследуемый период времени ООО «Тесла» проводило работы по строительству объекта «Техническое перевооружение трубопроводов» и произвело самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы.

Доказательств подтверждающих, что проводимые работы общество проводило в соответствии с Постановлением от 10 июля 2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», то есть на основе разработанного и согласованного с арендатором земельного участка проекта рекультивации не представлено, в связи с чем должностным лицом и судьей районного суда сделаны обоснованные выводы о самовольности в действиях общества в части снятия и перемещения плодородного слоя почвы.

При этом проведение указанных работ на основе договора подряда не исключает вину общества в инкриминируемом правонарушении, поскольку ООО «Тесла» в соответствии с договором подряда, заключенного с АО «***» обязалось выполнить все работы собственными силами и силами субподрядных организаций и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Кроме того, в соответствии с условиями указанного договора подрядчик, подписав договор подтверждает, что изучил и проверил проектную и рабочую документацию, техническое задание и документацию, указанную в п. 11.2 и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя риск и трудности выполнения работ на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 18.1 договора подрядчик предпринимает меры для обеспечения эффективной защиты и предотвращения нанесения ущерба и причинения вреда почве и несет все расходы по компенсации вреда причиненного окружающей среде, если вред причинен в результате его действий.

Материалами дела установлено, что с собственником земельного участка, арендатором земельного участка проект рекультивации земель в нарушение выше приведенных норм закона согласован не был, в установленном порядке в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченный орган местного самоуправления не направлен.

Тот факт, что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2025 года возмещение вреда причиненного земельному участку было возложено на АО «***» не свидетельствует об отсутствии вины ООО «Тесла» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, поскольку приступая к выполнению задания в соответствии с договором подряда общество имело возможность проверить документацию связанную с выполнением указанного задания и при отсутствии соответствующих согласований с собственником земельного участка по проведению рекультивации земельного участка не приступать к выполнению работ связанным со снятием и перемещением слоя почвы, вместе с тем подписав соответствующий договор совершило указанные действия.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что после того как арендатором было указано на самовольность действий общества связанных с проведением земляных работ на земельном участке сельхозназначения, ООО «Тесла» после перерыва были продолжены указанные работы, при этом не приняты меры по согласованию указанных действий с владельцем земельного участка. Направление писем в АО «*** не свидетельствует о том, что ООО «Тесла» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в указанной сфере.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии вины в действиях ООО «Тесла» являются несостоятельными, поскольку в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено. В данном случае заявитель не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности и не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Изложенные заявителем в жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, доводы в обоснование несогласия с принятыми решениями сводятся к переоценке доказательств по настоящему делу, фактически повторяют позицию общества, изложенную в суде первой инстанции, и являлись предметом проверки и не были признаны состоятельными.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Тесла».

Таким образом, вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении не было допущено существенных процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении административного наказания обществу, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, учтены характер совершенного административного правонарушения, степень опасности и вредного воздействия на окружающую среду, обстоятельства совершения, данные о юридическом лице. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.6 КоАП РФ и размер штрафа не является максимальным.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент вынесения постановления, не истек.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от 01 ноября 2024 года № 56-04-019.1-2024, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЕСЛА» оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина