Приговор № 1-122/2018 1-2/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-122/2018

Дело № 1-2/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 февраля 2019 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием государственного обвинителя Коноваловой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Фотеева В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, генерального директора <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г. Калининграда (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № 7 Московского района г. Калининграда по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 250 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 30 дней лишения свободы, отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Калининграда (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил похитить чужое имущество путем обмана. С этой целью он, находясь в указанный период времени в <адрес> и используя созданную им ранее на электронном ресурсе «ВКонтакте» сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> страницу с именем <данные изъяты>, нашел в группе <данные изъяты> объявление Потерпевший №1, которому посредством электронной переписки пообещал продать топливный насос для автомобиля <данные изъяты> за 48 000 рублей, предложил сделать предоплату в размере 50 % от стоимости товара, сообщил реквизиты своей банковской карты, не имея при этом намерения исполнить взятые на себя обязательства по передаче товара. Введенный тем самым в заблуждение Потерпевший №1, следуя достигнутой с ФИО1 договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в 14:57 в отделении № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, перечислил в качестве предоплаты за товар на лицевой счет ФИО1 № денежные средства в сумме 24 000 рублей, которые ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту №, обналичил через платежный терминал на <адрес>, распорядился ими в личных целях, тем самым похитил, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Поскольку потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд рассмотрел дело в особом порядке и квалифицировал действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку ФИО1, похитив чужое имущество путем обмана, совершил мошенничество, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, адекватность которого не вызывает сомнений, суд пришёл к выводу, что подсудимый вменяем.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, возможность влияния наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести в период испытательных сроков, установленных ему приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, судим за аналогичные преступления, на учетах нарколога и психиатра не состоит, до задержания проживал с супругой и дочерью, был трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризовался отрицательно, как ведущий асоциальный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности. (т. 1 л.д. 105-106, 128-211, 241-249, т. 2 л.д. 4, 14-52, 66-67, 88-91)

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что справедливым для ФИО1 наказанием является лишение свободы без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для применения статей 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в течение испытательного срока, установленного ему предыдущими приговорами, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, пришел к выводу, что сохранение условного осуждения не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и полагает необходимым отменить подсудимому условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, пришел к выводу, что отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 24 000 рублей, с которым подсудимый согласился, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ФИО1 в причинении потерпевшему в результате преступления имущественного вреда судом установлена.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд, учитывая сведения о личности подсудимого, руководствуясь п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ему на апелляционный срок меру пресечения в виде содержания под стражей, что соответствует назначаемому наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ и Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытые наказания по ним частично присоединить к наказанию по настоящему приговору, назначив ФИО1 по совокупности приговоров наказание 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения в виде содержания под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: пластиковую карту <данные изъяты> № и сим-карту <данные изъяты> № с абонентским номером № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в части меры пресечения в течение 3 суток, в остальной части – в течение 10 суток со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд, а осужденным – в те же сроки со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова