Решение № 2-2163/2018 2-2163/2018~М-2247/2018 М-2247/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2163/2018

Дело № 2-2163/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Нефтекамск к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, об освобождении и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа г. Нефтекамск обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, об освобождении и возврате земельного участка.

В обоснование иска указано, что между администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан и ФИО2, заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года №к с кадастровым номером №, <данные изъяты><адрес>, с видом разрешенного использования «для установки и размещения торгового киоска». Срок договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №к переданы ФИО1 Пунктом 5.4.5 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату. В соответствии с п. 4.2. Арендатор обязан вносить арендную плату равными долями от начисленной суммы в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 октября. Между тем, в нарушение условий договора аренды, требований Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации плата за пользование земельным участком, ответчиком не оплачивается. Земельный участок Истцу по акту приема - передачи не возвращен. Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2018 года имеет задолженность по арендной плате в сумме 4655,38 рублей. Задолженность по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 605,08 рублей. На земельном участке с кадастровым номером № находится нестационарный торговый объект - торговый павильон (киоск). Деятельность в киоске не ведется. В отношении торгового павильона кадастровые работы не проведены. Киоск не имеет признаков объекта недвижимости. Коммуникации к торговому павильону не подведены, прочная связь с земельным участком отсутствует. Согласно п. 5.3.2 по истечения срока договора аренды арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок, на основании письменного заявления, направленному арендодателю не позднее трех месяцев до истечения срока действия договора. Преимущественное право арендатор утрачивает в случае недобросовестного исполнения условий договора. Ответчик арендную плату продолжительное время не оплачивал истец полагает право на заключение договора аренды на новый срок ответчик утратил. Письменных заявлений о заключении договора на новый срок от ответчика не поступало. Договор аренды прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в соответствии с условиями п. 7.4. договора аренды, ответчик при прекращении договора аренды, обязан вернуть земельный участок в надлежащем состоянии. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности согласно выписке из ЕГРИП является «торговля розничной, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах». Дополнительные виды деятельности «торговля розничным пивом в специализированных магазинах», «торговля вне магазинов, палаток, рынков». Однако согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственная деятельность на спорном земельном участке не ведется, торговый павильон - киоск и земельный участок в предпринимательских целях ответчиком не используется. Из представленных документов (договор аренды, договор уступки прав и обязанностей) не усматривается занятие предпринимательской деятельностью на арендуемом ответчиком земельном участке, договор переуступки заключен ответчиком без указания статуса индивидуального предпринимателя. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате земельного участка и оплате задолженности за пользование земельным участком. До настоящего времени земельный участок истцу не возвращен, земельный участок занят торговым павильоном ответчика, задолженность за пользование землей не погашена.

Просили суд, взыскать с ФИО1 задолженность по плате за землю равной задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №к в сумме 4655,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2018 года, задолженность по пеням по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №к в сумме 605,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № от торгового павильона путем его демонтажа и возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:66:010463:51 в надлежащем состоянии в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить действия по демонтажу и вывозу сооружения с возложением понесенных расходов на ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что задолженность по арендной плате он погасил, при этом обратился в администрацию с заявлением, в котором просил заключить с ним договор аренды земельного участка. В связи с чем, просил также отказать в удовлетворении требований в части освобождения земельного участка от торгового павильона.

В судебное заседание представитель истца Администрации городского округа г. Нефтекамск не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа г. Нефтекамск и ФИО2 заключен договор № к от ДД.ММ.ГГГГ о передаче находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с разрешенным использованием «для установки и размещения торгового киоска».

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №к переданы ФИО1

Как следует из искового заявления за ответчиком числится задолженность по плате за землю равной задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме 4655,38 руб., а также задолженность по пеням по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №к в сумме 605,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного заседания ответчиком представлена квитанция об оплате задолженности в полном объеме.

Следовательно, требования истца в части взыскания образовавшийся задолженности удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен некапитальный, нестационарный торговый объект - торговый павильон (киоск). Хозяйственная деятельность на земельном участке и киоске не ведется. Торговый павильон находится в заброшенном состоянии. Подъездные пути отсутствуют, территория возле торгового павильона заросла травой. Киоск к инженерным сетям не подключен. В целях торговли киоск не используется. Требования претензии не исполнены. Земельный участок от торгового киоска не освобожден.

Данный киоск принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия, в которой истец просит оплатить задолженность и освободить земельный участок от торгового павильона и передать земельный участок по акту приема - передачи. Однако требования истца в полном объеме ответчиком не исполнены, земельный участок от торгового павильона не освобожден и земельный участок истцу по акту не передан.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из договора аренды земельного участка от 06 апреля 2011 года следует, что по истечении срока договора и неполучение от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его, договор прекращает свое действие.

Вместе с тем, доказательств того, что арендодателем получено уведомление о намерении продлить договор материалы дела не содержат.

Следовательно, правовых оснований для использования земельного участка по истечении определенного сторонами срока действия договора у ответчика не имеется.

Поскольку договор прекратил свое действие, в связи с чем, ответчик обязан освободитель земельный участок от принадлежащего ответчику торгового павильона и в силу статьи 622 ГК РФ обязан возвратить занимаемый ем спорный земельный участок истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Согласно ч. 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Поскольку права по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, переданы ФИО1 как физическому лицу, действие договора прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, на спорном земельном участке предпринимательскую деятельность ответчик не осуществляет, киоск закрыт, к инженерным сетям не подключен, что подтверждается актом осмотра земельного участка. Поэтому суд приходит к выводу, что рассмотрение данного спора подведомственно Нефтекамскому городскому суду РБ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за неимущественное требование о возвращении земельного участка, поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден, то взыскание госпошлины необходимо произвести в доход бюджета городского округа г.Нефтекамск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа город Нефтекамск к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, об освобождении и возврате земельного участка - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № от торгового павильона путем его демонтажа и возвратить земельный участок с кадастровым номером № в надлежащем состоянии в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право совершить действия по демонтажу и вывозу торгового павильона с возложением понесенных расходов на ответчика.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2018 года.