Решение № 12-17/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 12-17/2026

Дело № 12-17/2026

УИД 25MS0013-01-2026-000008-62


РЕШЕНИЕ

27.03.2026 г.Владивосток

Судья Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края Анциферова О.Е., <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Приморский коммунальный сервис» на постановление мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г.Владивостока от 30.01.2026,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приморский коммунальный сервис» (далее по тексту – ООО «ПримКомСервис») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ООО «ПримКомСервис» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не установлены должным образом наличие состава административного правонарушения, причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, виновность Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку земельный участок с кадастровым номером № под МКД <адрес> (дом, который обслуживается Обществом в качестве управляющей организации) с включением в него детской/спортивной площадки был сформирован и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленной законодательством процедуры, без согласования с собственниками МКД № на оформление сформированного земельного участка, а также детской площадки, в качестве общедомового имущества, решение о принятии на содержание этих объектов собственниками МКД не принималось, расходы на их содержание не предусматривались в виду отсутствия для этого оснований, в перечне имущества, подлежащего обслуживанию ООО «ПримКомСервис» на основании договора управления, указанный участок с детской площадкой отсутствует. При этом Обществом неоднократно предпринимались меры по получению сведений и документов, устанавливающих правовые основания формирования и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка с детской площадкой, что подтверждается представленными в материалы документами. Просит постановление мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель ООО «ПримКомСервис» доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении по основаниям, изложенным в жалобе и озвученным в ходе судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя ООО «ПримКомСервис», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена представителем ООО «ПримКомСервис» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана 09.02.2026, срок подачи данной жалобы заявителем не пропущен, в связи с чем его восстановления не требуется.

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются: 1) соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами; 2) соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах; 3) соблюдение требований документов, исполнение которых является необходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля (ч.2 ст.90 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ).

Факт привлечения ООО «ПримКомСервис» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства и влечет наложение наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами АТУ Первомайского района администрации г.Владивостока в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования и осмотра придомовой территории в границах сформированного под МКД <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных пп.2.4, 11.2.1, 11.2(1) Правил благоустройства территории Владивостокского ГО, утвержденных муниципальным правовым актом г.Владивостока от 15.08.2018 №45-МПА.

По факту выявленных нарушений АТУ Первомайского района администрации г.Владивосток ООО «ПримКомСервис» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований, предусмотренных пп.2.4, 11.2.1, 11.2(1) МПА №45, о принятии мер по приведению придомовой территории в границах сформированного под МКД <адрес> земельного участка с кадастровым номером № в надлежащее санитарное состояние, обеспечить уборку и ликвидацию скоплений различного бытового мусора (мешков, стеклянных и пластиковых бутылок, банок, прочей мелкой тары) в урне и на плодородно-растительном слое почвы в непосредственной близости от детской площадки, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию об устранении выявленных нарушений с документами, подтверждающими выполнение предписания.

Указанное предписание содержит конкретные требования с перечислением конкретных действий, необходимых для его исполнения, а также с установлением сроков устранения нарушений, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить под сомнение законность выданного ООО «ПримКомСервис» предписания.

Как следует из материалов дела, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ООО «ПримКомСервис» ДД.ММ.ГГГГ посредством использования электронной почты, а также доставлено нарочно, что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на установленный в предписании срок, ООО «ПримКомСервис» в АТУ Первомайского района администрации г.Владивостока информацию об устранении выявленных нарушений с документами, подтверждающими выполнение предписания, не предоставило. Жалоб от ООО «ПримКомСервис» на выданное предписание в соответствии требованиями ч.1 ст.40 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ и ходатайство об отсрочке исполнения названного предписания в АТУ Первомайского района администрации г.Владивостока не поступало.

При этом, в адрес АТУ Первомайского района администрации г.Владивостока от ООО «ПримКомСервис» поступило обращение № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу несогласия с вынесенным предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы которого были рассмотрены, признаны несостоятельными и отклонены, по результатам рассмотрения в адрес ООО «ПримКомСервис» направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения повторного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом специалистами АТУ Первомайского района администрации г.Владивостока установлено, что несмотря на истечение сроков выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПримКомСервис» меры, направленные на устранение выявленных нарушений требований, предусмотренных пп.2.4, 11.2.1, 11.2(1) МПА №45, не приняты, нарушения не устранены, поскольку придомовая территория в границах сформированного под МКД <адрес> земельного участка с кадастровым номером № и урна, расположенная в непосредственной близости от детской площадки, не очищена от скоплений различного бытового мусора (мешков, стеклянных и пластиковых бутылок, банок, прочей мелкой тары), информация об устранении выявленных нарушений с документами, подтверждающими выполнение предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ, как и ходатайств об отсрочке исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПримКомСервис» в АТУ Первомайского района администрации г.Владивостока не представлялось.

По факту выявленных нарушений АТУ Первомайского района администрации г.Владивосток ООО «ПримКомСервис» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований, предусмотренных пп.2.4, 11.2.1, 11.2(1) МПА №45, о принятии мер по приведению придомовой территории в границах сформированного под МКД <адрес> земельного участка с кадастровым номером № в надлежащее санитарное состояние, обеспечить уборку и ликвидацию скоплений различного бытового мусора (мешков, стеклянных и пластиковых бутылок, банок, прочей мелкой тары) в урне и на плодородно-растительном слое почвы в непосредственной близости от детской площадки, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию об устранении выявленных нарушений с документами, подтверждающими выполнение предписания.

Указанное предписание содержит конкретные требования с перечислением конкретных действий, необходимых для его исполнения, а также с установлением сроков устранения нарушений, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить под сомнение законность выданного ООО «ПримКомСервис» предписания.

Как следует из материалов дела, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ООО «ПримКомСервис» ДД.ММ.ГГГГ посредством использования электронной почты, а также доставлены нарочно, что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции за №603 от 09.12.2025.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным в адрес ООО «ПримКомСервис» посредством использования электронной почты и доставленным нарочно (от ДД.ММ.ГГГГ №) АТУ Первомайского района администрации г.Владивостока пригласило на ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «ПримКомСервис» для дачи объяснений о причинах невыполнения в установленный срок требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В адрес АТУ Первомайского района администрации г.Владивостока от ООО «ПримКомСервис» было направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу несогласия с вынесенным предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Также установлено, что ООО «ПримКомСервис» информацию об устранении выявленных нарушений с документами, подтверждающими выполнение предписания, в АТУ Первомайского района администрации г.Владивостока до ДД.ММ.ГГГГ не предоставило. Жалоб от ООО «ПримКомСервис» на выданное предписание в соответствии требованиями ч.1 ст.40 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ, ходатайства об отсрочке исполнения названного предписания в адрес АТУ Первомайского района администрации г.Владивостока не направляло.

Указанные факты, как и доводы несогласия, изложенные в объяснении представителя общества, послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПримКомСервис» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Исходя из содержания ч.2 ст.1.5, ст.ст.24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается решением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и вина ООО «ПримКомСервис» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Мировой судья, вынося постановление в отношении ООО «ПримКомСервис» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб., пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, сославшись на наличие достаточности, достоверности и допустимости доказательств, доказывающих вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в полном объеме.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены мировым судьей в полном объеме.

Согласно ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии со сведениями из ГИС ЖКХ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится под управлением управляющей организации ООО «ПримКомСервис» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен и утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, применяемым к правоотношениям, вытекающим из договоров управления МКД и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в МКД и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

Частью 2.3 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении МКД управляющей организацией именно организация несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства дома, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ к обязанностям управляющей организации по договору управления МКД относится выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно положениям п.3.6, п.3.7 Правил Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», определяющих конкретный перечень работ по уборке и содержанию придомовой территории, на общество, как управляющую организацию МКД, возложена обязанность по обеспечению надлежащего санитарного состояния общедомовых помещений и придомовой территории в виде своевременной очистки урн, уборки, сбора и вывоза мусора и вторичных материалов, а также систематического наблюдения за санитарным состоянием указанных объектов.

Таким образом, действующим законодательством РФ именно на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению надлежащего санитарного состояния общедомовых помещений и придомовой территории для домов, находящихся в их управлении.

В ходе выездных обследований и осмотров специалистами АТУ Первомайского района администрации г.Владивостока в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом придомовой территории в границах сформированного под МКД <адрес> земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных пп.2.4, 11.2.1, 11.2(1) Правил благоустройства территории Владивостокского ГО, утвержденных муниципальным правовым актом г.Владивостока от 15.08.2018 №45-МПА.

Согласно п.2.4 муниципального правового акта г.Владивостока от 15.08.2018 №45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» на территориях общего пользования Владивостокского ГО запрещается складирование и хранение отходов, растительного и иного грунта вне пределов специально отведенных для этого мест, складирование и хранение мусора, смеси битумов с грунтовыми материалами, искусственно-каменного строительного материала и иных отходов в местах, не предназначенных для этих целей.

Пунктом 11.2.1 №45-МПА предусмотрено, что физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны принимать надлежащие меры для сохранения объектов благоустройства, осуществлять своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании земельных участков в установленных границах и прилегающей территории, обеспечивать вывоз отходов, а также отходов, образующихся в результате осуществления ими хозяйственной и иной деятельности путем заключения договоров со специализированными организациями с целью их дальнейшей утилизации, обезвреживания и размещения в установленном действующим законодательством РФ порядке. Нахождение отходов на земельных участках, не предназначенных для размещения отходов, не допускается.

В силу п.11.2(1) №45-МПА в отношении МКД содержанию и уборке подлежит земельный участок и прилегающая к нему территория, поставленные на кадастровый учет.

B соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в МКД.

Земельный участок, на котором расположены МКД и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД (ч.2 ст.16). В случае, если земельный участок, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, любой собственник помещения в МКД вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен МКД (ч.3 ст.16).

Образование указанного в ч.3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. B целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. Образование указанного в ч.3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем МКД, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ (ч.4.1 ст.16).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД (ч.5 ст.16).

Как верно определено судом первой инстанции, поскольку указанные действия в установленном порядке не оспаривались, незаконными не признавались, оценка законности действий указанных должностных лиц, а также организации, осуществляющей кадастровый учет земельных участков, предметом рассмотрения дела о привлечении общества к административной ответственности об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не являлось.

Поскольку на момент совершения действий (бездействия), в которых обвиняется Общество, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на учет, соответственно, в обязанности ООО «ПримКомСервис», как управляющей организации, входило принятие мер по содержанию указанного земельного участка и прилегающей территории в надлежащем санитарном состоянии, как общедомового имущества МКД <адрес>.

При указанных обстоятельствах, мировым судьей действия должностных лиц АТУ Первомайского района администрации г.Владивостока, связанных с привлечением ООО «ПримКомСервис» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, обоснованно признаны законными.

В силу положений ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.3.6, п.3.7 Правил Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 об утверждении «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в МКД», пп.2.4, 11.2.1, 11.2(1) Правил благоустройства территории Владивостокского ГО, утвержденных муниципальным правовым актом г.Владивостока от 15.08.2018 №45-МПА, именно на управляющую компанию возложена обязанность по организации, содержанию и обеспечению надлежащего санитарного состояния общедомовых помещений и придомовой территории для МКД, находящихся в их управлении.

Вместе с тем, доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № под МКД <адрес> (обслуживаемый Обществом в качестве управляющей организации) с включенной в него детской/спортивной площадкой собственниками названного МКД не используется, в материалы дела ООО «ПримКомСервис» не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения в указанный срок требований предписания АТУ Первомайского района администрации г.Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований, предусмотренных пп.2.4, 11.2.1, 11.2(1) №45-МПА.

Вывод мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г.Владивостока о виновности ООО «ПримКомСервис» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №5-5/2026(13) вынесено законно, обосновано, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №5-5/2026(13) в отношении ООО «Приморский коммунальный сервис» оставить без изменения, жалобу ООО «Приморский коммунальный сервис» - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: О.Е. Анциферова