Решение № 2-13/2026 2-13/2026(2-37/2025;2-727/2024;)~М-643/2024 2-37/2025 2-727/2024 М-643/2024 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-13/2026

№ 2-13/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Чаланкаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО» (далее -Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 35 мин. в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее – ДТП) с участием автомобиля марки Рено Логан госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки Лада Веста госномер № под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика, допустившего нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца застрахована в Волгоградском филиале ПАО «САК»Энергогарант». В результате ДТП принадлежащему Обществу автомобилю причинены механические повреждения. Согласно заключению автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 286 000 руб., без учета износа – 544 000 руб. Разница между страховым возмещением и размером вреда, причиненного транспортному средству, составила 258 000 руб. (544 000 руб. – 286 000 руб.). Просит взыскать с ответчика в пользу Общества стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 258 000 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 14 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 160 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, иск признает, последствия признания иска ему известны и понятны.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ходатайства ответчика ФИО1 о рассмотрении дела без его участия, он признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

Признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию его судом и является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 4023 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО» (ИНН <***>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 258 000 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 14 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 160 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев

Копия верна судья Е.Н. Нидеев