Приговор № 1-214/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-214/2018Дело № 1-214/2018 ... именем Российской Федерации г. Мелеуз 28 сентября 2018 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Сагитове Д.И., с участием: государственных обвинителей: помощников Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Щекатурова С.А. и ФИО2, заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Лукманова Р.У., защитника – адвоката Аднагулова А.Р., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии 018 <№> от <дата обезличена>, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО3 ... судимого: ... ... ... в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 совершил ... хищение имущества ФИО1, причинив значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах. ФИО3 <дата обезличена>, примерно в <дата обезличена> часов, находясь в помещении магазина «...», расположенного на территории Мелеузовского центрального рынка, возле строения <№> по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел внутрь помещения магазина «...», откуда из кассового ящика, находящегося в письменном столе, ... похитил денежные средства в размере 99 200,00 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 После чего ФИО3 с места совершенного преступления скрылся, похищенные денежные средства использовал в личных целях, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 99 200,00 рублей. С вышеуказанным обвинением ФИО3 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством. Потерпевшему ФИО1 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст. 314 УПК РФ, на что он выразил своё согласие. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление. ФИО3 к административной ответственности не привлекался, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, извинился перед потерпевшим. Указанные обстоятельства, а также мнение потерпевшего, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Принимая во внимание, что имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающего по делу обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. С учётом изложенных обстоятельств, а также совершения подсудимым ФИО3 преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, местом отбывания наказания подсудимому суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима. Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно. Вещественные доказательства: - ..., хранящиеся у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу - ФИО1; - ..., хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО3 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова ... Суд:Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Кислова Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-214/2018 Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-214/2018 Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-214/2018 Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-214/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |