Постановление № 5-33/2026 5-75/2026 от 19 февраля 2026 г.

Петрозаводский городской суд РК Дело №5-75/2026

185910, <...> 10RS0011-01-2026-001005-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2026 года г.Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 20 февраля 2026 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, трудоустроенной в пункт выдачи <данные изъяты> групп инвалидностей не имеющей, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

установил:

ФИО2 11.11.2025 в 00 час. 40 мин. в районе <адрес>, управляя транспортным средством марка автомобиля , г/н №, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, неправильно выбрала скорость движения своего транспортного средства, которая могла бы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением и совершила наезд на препятствие – опору линии электропередач. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир транспортного средства марка автомобиля г/н №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину во вменяемом правонарушении признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Не оспаривала тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему ФИО5, установленную заключением эксперта.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, не оспаривал тяжесть причиненного вреда здоровью, установленную заключением эксперта.

Законный представитель заинтересованного лица МУП «ПЭС» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.02.2026, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №<адрес> от 11.11.2025; письменными объяснениями ФИО5 от 11.11.2025; письменными объяснениями ФИО6 от 11.11.2025; письменными объяснениями ФИО2 от 11.11.2025; заключением эксперта №/МД от 05.12.2025; схемой места совершения административного правонарушения от 11.11.2025, отражающей обстановку на месте происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.11.2025; рапортами инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения от 11.11.2025; рапортом врио инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 от 12.11.2025; заявлением КУСП № от 11.11.2025; фотоматериалами; и другими материалами дела, а также признательными показаниями привлекаемого лица, изложенными в ходе судебного процесса.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшему ФИО5 вреда здоровью подтверждается заключением эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего установлена сочетанная травма: головы – со ссадинами в теменной области; правой верхней конечности – с закрытыми переломами большеберцовой и малоберцовой костей голени, с отеком мягких тканей в области коленного сустава, которые квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Эксперт указывает, что сочетанная травма возникла от воздействия твердых предметов (удар, сдавление, скользящее воздействие) и могла образоваться при ДТП, учитывая данные компьютерной томографии, клинические данные, возможность образования сочетанной травмы 11.11.20525 не исключается.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в нарушении п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал пассажир транспортного средства марка автомобиля , г/н №, ФИО5

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшего, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало незамедлительно после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными потерпевшим повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО2 нарушений и наступившие от них последствия, судья квалифицирует ее действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных ст.ст.2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает мнение потерпевшего ФИО5, не настаивающего на применении наиболее строгого наказания, характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшему ФИО5, степень вины нарушителя, ее отношение к содеянному; данные о личности ФИО2, которая в течение предшествующего года не привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, ее семейное и материальное положение; в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: реквизиты

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья И.С.Сучилкина