Приговор № 1-368/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-368/2018

Дело № 1-368/18


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 30 мая 2018 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Ю.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Рыжковой Е.В., представившей удостоверение № 1413 и ордер № Н 141532 от 22.05.2018 г.,

при секретаре Козлове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <...>, ранее судимого:

1) 31.01.2012 г. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2) 05.04.2012 г. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

3) 17.10.2013 г. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2012 г. На основании ст. 70 ч. 1, 4 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2012 г. в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, и полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2012 г. в виде штрафа в размере 20 000 рублей, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц и штрафа в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.07.2016 г. по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 18.07.2016 г. освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 3 месяца 28 дней.

4) 23.11.2017 г. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он /ФИО2/ 29 марта 2018 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 59 минут, находясь в помещении мини-отеля «Шампань», расположенного в доме 3 корпус 3 по Петергофскому шоссе в Красносельском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с места администратора принадлежащие Г. И.В. монитор «ЛОС» стоимостью 2000 рублей, системный блок черного цвета, стоимостью 15000 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 300 рублей, клавиатуру «Genius» («Джениус»), стоимостью 500 рублей, настенную камеру наблюдения «RVi» («ЭрВиай»), стоимостью 1500 рублей, DVD/CD привод «Sony NEC Optiarc Inc» («Сони НЭК Оприарк Инк»), стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил имущество потерпевшей Г. И.В. на общую сумму 20800 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он /ФИО2/ 30 марта 2018 года в период с 00 часов 22 минут до 00 часов 37 минут, находясь в помещении мини-отеля «Шампань», расположенного в доме 3 корпус 3 по Петергофскому шоссе в Красносельском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с места администратора принадлежащую Г. И.В. тепловую пушку «equation» («экуэйшен»), стоимостью 5500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил имущество потерпевшей Г. И.В. на сумму 5500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Г. И.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлению, совершенному 29.03.2018 г., по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлению, совершенному 30.03.2018 г., по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, вновь совершившего преступления в течение испытательного срока по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2017 года, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.Суд назначает ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ. Данные о личности: на учете в НД, ПНД не состоит.Вместе с тем, подсудимый ФИО2 в содеянном искренне раскаялся, осознал свою вину, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется без замечаний, положительно характеризуется из ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где состоит на учете, сотрудничает с УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь ст. 74 ч.4 УК РФ суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2017 года, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ. Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2017 года и данный приговор подлежат самостоятельному исполнению. Назначая для подсудимого ФИО2 испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления.С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказание в виде ограничения свободы.Оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.Под стражей по данному делу ФИО2 не содержался.Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному 29.03.2018 г.), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному 30.03.2018 г.), и назначить наказание:- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному 29.03.2018 г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному 30.03.2018 г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 ч.1, 3 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2017 года сохранить. Настоящий приговор и приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- монитор «ЛОС» серийный номер Х199ВНА001726, DVD/CD привод «Sony NEC Optiarc Inc» модель №АD-7170А, мышь компьютерная черного цвета, клавиатура «Genius» пмодель №106ОС186, камера черного цвета «RVi» серийный номер 121120906, возвращенные потерпевшей Г. И.В., оставить последней с правом отчуждения; (т. 1 л.д. 56)

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. (т. 1 л.д. 65)

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: