Приговор № 1-162/2024 1-21/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-162/2024

22RS0008-01-2024-001354-41 № 1-21/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 27 января 2025 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретарях Сычевой Е.С., Буровой А.Н.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Заринского межрайонного прокурора Баранова А.С., старших помощников Заринского межрайонного прокурора Протопоповой Н.Н., ФИО1,

подсудимых ФИО3, ФИО4

защитников – адвокатов Гусева И.Н., Ротштейна А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей, домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не применялся;

ФИО4, родившегося <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей, домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не применялся;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

На основании Приказа № 133 от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты>далее по тексту – <данные изъяты>) ФИО3 переведен на должность дорожного мастера линейного участка по неотложным работам № 4 на станции <данные изъяты> (1 группа).

На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> в лице руководителя ФИО8 и ФИО3, последний принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

Согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО10, ФИО3, занимая должность дорожного мастера, относится к категории руководителей, основными обязанностями которого, среди прочего, являются: нести ответственность за хранение, перевозку и рациональное применение в процессе производства материальных ценностей; принимать участие в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества; создавать условия для выполнения рабочими установленных планов, норм выработки; обеспечивать бригады необходимыми материалами, механизмами, инструментом, сигнальными принадлежностями и необходимо документацией; руководить работами и обеспечивать выдачу предупреждений, ограждение места производства работ согласно Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ; контролировать ведение первичной документации бригадирами пути, дежурными по переезду; контролировать выполнение обязанностей бригадирами пути, дежурными по переезду, монтерами пути; обеспечивать повышение производительности труда, снижение производственных затрат на основе полной загрузки путевых машин, механизмов, оборудования, внедрения научной организации труда, строгого соблюдения правил, технологических процессов производства работ и рационального расходования сырья, материалов и топлива; осуществлять постоянный контроль за качеством выполнения работ, соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ, Правил по охране труда при содержании и ремонте железнодорожного пути и сооружений, а также за выполнением всеми рабочими возложенных на них обязанностей; обеспечивать соблюдение режима труда и отдыха работников участка, составление и выполнение графиков выхода на работу, правил внутреннего трудового распорядка, соблюдение Трудового кодекса РФ; нести ответственность за состояние трудовой дисциплины в коллективе линейного участка и соблюдение работниками правил внутреннего распорядка, выполнять мероприятия по укреплению трудовой дисциплины; принимать меры к укомплектованию контингента линейного участка до численности, установленной планом по труду; производить расстановку рабочих в соответствии с квалификацией и специальностью; участвовать в решении вопросов, касающихся морального, материального поощрения рабочих участка; вносить предложения о привлечении рабочих участка к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой, производственной и технологической дисциплины, систематическое невыполнение норм выработки, брака в работе, нарушение правил технической эксплуатации и инструкцией по охране труда и технике безопасности.

Таким образом, дорожный мастер Линейного участка по неотложным работам № 4 на станции <данные изъяты> (1 группа) <данные изъяты> ФИО3 в силу своего служебного положения выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обладал служебными полномочиями.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, занимая вышеуказанную должность, решил с использованием своего служебного положения, при пособничестве ФИО4, занимавшего на основании Приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № должность монтера пути 3-го разряда линейного участка по неотложным работам № 4 на <данные изъяты> группа), похитить вверенное ему (Радюкевичу) имущество, а именно находившиеся у него (ФИО3) в подотчете новые башмаки стрелочного перевода в количестве 14 штук, общей массой 227,35 кг, и накладки Р-65 с 6 отверстиями в количестве 2 штук, бывшие в эксплуатации, пригодные для повторной укладки в путь, общей массой 56 кг, принадлежащие <данные изъяты> с целью реализации в пункт приема металла и использования вырученных денежных средств на собственные нужды.

Реализуя свои преступные намерения вышеописанного характера, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 45 минут, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь на участке местности в нечетной стороне горловины <адрес> края, обратился к ФИО4 с предложением оказать ему содействие в совершении хищения, а именно на его (Раицкого) автомобиле перевезти в пункт приема-сдачи металлолома находившиеся у него (Радюкевича) в подотчете 14 новых башмаков стрелочного перевода и 2 бывшие в эксплуатации, пригодные для повторной укладки в путь накладки Р-65 с 6 отверстиями.

ФИО4, понимая, что предложение ФИО3 носит преступный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, согласился оказать ФИО3 содействие в совершении преступления. После чего ФИО3 и ФИО4 на принадлежащем последнему автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проехали к зданию кладовой на блок–посту «<данные изъяты>» (координаты <данные изъяты>), расположенному на <адрес><адрес> в <адрес><адрес>, в которой хранились вверенные ФИО3 товарно-материальные ценности и к которому у него имелся свободный доступ, откуда, действуя совместно и согласовано согласно ранее достигнутой преступной договоренности, вынесли и загрузили в багажник вышеобозначенного автомобиля детали верхнего строения пути, а именно 14 новых башмаков стрелочного перевода, общей массой 227,35 кг, и 2 бывшие в эксплуатации, пригодные для повторной укладки в путь накладки Р-65 с 6 отверстиями, общей массой 56 кг, которые на указанном автомобиле вывезли в пункт сдачи–приема металла «Промметпласт» по <адрес>.

Всего, в результате преступных действий ФИО3, совершенных им с использованием своего служебного положения, при преступном пособничестве ФИО4, против воли собственника путем растраты было похищено вверенное ФИО3 имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно:

- 1 новый башмак стрелочного перевода весом 13,85 кг, стоимостью 137 рублей 67 коп. за 1 кг, всего на сумму 1906 рублей 73 коп.;

- 1 новый башмак стрелочного перевода весом 15 кг, стоимостью 137 рублей 67 коп. за 1 кг, всего на сумму 2065 рублей 05 коп.;

- 6 новых башмаков стрелочного перевода весом 16 кг, стоимостью 137 рублей 67 коп. за 1 кг, всего на сумму 13216 рублей 32 коп.,

- 3 новых башмака стрелочного перевода весом 16,5 кг, стоимостью 137 рублей 67 коп. за 1 кг, всего на сумму 6814 рублей 68 коп.;

- 1 новый башмак стрелочного перевода весом 17 кг, стоимостью 137 рублей 67 коп. за 1 кг, всего на сумму 2340 рублей 39 коп.;

- 1 новый башмак стрелочного перевода весом 17,5 кг, стоимостью 137 рублей 67 коп. за 1 кг, всего на сумму 2409 рублей 23 коп.;

- 1 новый башмак стрелочного перевода весом 18,5 кг, стоимостью 137 рублей 67 коп. за 1 кг, всего на сумму 2546 рублей 90 коп.;

- 2 накладки Р-65 с 6 отверстиями, бывшие в эксплуатации, пригодные для повторной укладки в путь, весом 28 кг каждая, стоимостью 50 рублей 67 коп. за 1 кг, всего на сумму 2837 рублей 52 коп.;

- всего общим весом 283,35 кг, общей стоимостью 34136 рублей 82 коп., чем <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 был причинен материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в содеянном признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ, просили огласить показания, данные ими на стадии предварительного следствия, ввиду полного согласия с их содержанием, что и было произведено в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО3 в статусе подозреваемого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>» в должности дорожного мастера на линейном участке №, в который входит территория обслуживания с 79 по 83 км перегона <адрес>», с 86 по 87 км перегона станций <адрес> и с 84 по 85 км станции <адрес>. В его обязанности входило следующее: безопасный пропуск поездов, текущее содержание железнодорожного пути, выявление и устранение неисправностей пути, организация работы бригадиров и монтеров пути на обсуживаемом линейном участке и т.д. При этом он являлся материально ответственным лицом. На обслуживаемом им участке находилась кладовая на блок-посту «<адрес>», а именно на 4 пикете 3 км <адрес>. В указанной кладовой хранился не строгий путевой инструмент (лопаты, ломы, вилы, носилки), а также не строгий материал, который предназначен для использования в работах (укладке в путь) либо нужен после проведения работ: подкладки, клеммы, костыли, шурупы, болты (как новые, так и старогодние). Кладовая закрывалась на навесной замок, ключи от которого находились у него, в случае его отсутствия он передавал их бригадиру. Примерно раз в неделю он или бригадир в его отсутствие открывали кладовую, выдавали монтерам пути инструмент и материалы для работы, закрывали кладовую, а вечером возвращались, забирали рабочий инструмент и оставшиеся материалы, помещали в кладовую.

В ДД.ММ.ГГГГ для замены дефектных накладок он заказал 4 старогодние накладки Р-65 с шестью отверстиями, однако использовал для укладки в путь только 2, а еще 2 оставил в кладовой на блок-посту <адрес>», однако в документах указал 4 накладки.

В ДД.ММ.ГГГГ для замены старой дефектной крестовины по его заказу сотрудниками <данные изъяты> на его участок, а именно на 17 стрелочный перевод (5 пикет 85 км 1 путь <адрес>), был привезен комплект новой крестовины, которая была поставлена по накладной на его баланс и получена в подотчет. При укладке новой крестовины в путь выяснилось, все 14 новых башмаков стрелочного перевода не соответствовали крестовине, поэтому они уложили в новую крестовину старые башмаки, которые хранились у него в кладовой блок-поста «<адрес>». Старая крестовина вместе с комплектом старых башмаков от нее были вывезены на базу <данные изъяты>, а новые башмаки в количестве 14 штук, которые не подошли по размеру, он оставил у себя в кладовой на всякий случай для замены, но руководство об этом в известность не поставил. По инструкции же в том случае, если элементы крестовины, входящие в комплект, не подходят в укладку в путь, он должен был их вернуть на склад, а ему должны были выдать другие. Фактически крестовина была уложена ДД.ММ.ГГГГ, но официальные документы были составлены только ДД.ММ.ГГГГ, а в бухгалтерской программе документ прошел ДД.ММ.ГГГГ.

Около 13-14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, в нечетной горловине, точное место не помнит, в ходе разговора с монтером пути ФИО2 он решил сдать в пункт приема металла 14 вышеназванных новых башмаков стрелочного перевода и 2 старогодние накладки Р-65 с 6 отверстиями, хранившиеся в кладовой, чтобы выручить за них деньги на собственные нужды. При этом ввиду отсутствия автомобиля для перевозки и зная, что таковой имеется у Раицкого, предложил последнему вместе сдать вышеуказанные детали верхнего строения пути (ВСП) в пункт приема металла, а деньги разделить на двоих, на что Раицкий ответил согласием. Сразу после этого они вдвоем на автомобиле Раицкого «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, г.р.з. №, проехали к блок-посту <адрес>». Там, около 15 часов, он открыл кладовую с помощью ключа, и они вдвоем с Раицким перенесли вышеуказанные детали ВСП в багажник автомобиля, после чего на том же автомобиле проследовали в пункт приема металла «Промметпласт» по <адрес>. На пункте они выгрузили детали, взвесили их на весах, общий вес составил 350 кг. Женщина-приемщик попросила документ, удостоверяющий личность, и данные банковской карты для перечисления денег за сданный металл. Так как у него собой не было паспорта, он попросил, чтобы все эти данные предоставил ФИО2. Тот прошел к кассе, заполнил документы и получил 5250 рублей на свою карту «ВТБ». На обратном пути Раицкий по его просьбе перечислили на его карту ПАО Сбербанк 3000 рублей, а остальное оставил себе.

В тот же вечер к нему обратились сотрудники полиции, пояснив, что он подозревается в хищении железнодорожных деталей, которые сдал в пункт приема металла вместе с Раицким. Данный факт он отрицать не стал, добровольно без оказания какого-либо давления написал явку с повинной и дал пояснения по данному факту. Являясь работником <данные изъяты>», он знал и понимал, что похищенные ими детали ВСП, оставшиеся после ремонта пути, включая новые детали (башмаки), принадлежат <данные изъяты>», подлежат сбору и сдаче на базу <данные изъяты>, а за хищение указанных деталей может наступить уголовная ответственность. Об остатках новых деталей он обязан ставить в известность руководство, но им этого сделано не было. В содеянном он раскаивается и признает свою вину в хищении деталей ВСП, а именно: двух накладок марки Р-65 с шестью отверстиями, бывших в употреблении, общей массой 56 кг, и 14 башмаков стрелочного перевода, общей массой 227 кг. Он понимает и осознает, что совершил должностное преступление - растрату вверенного ему имущества (т.1 л.д.104-108, т.2 л.д.13-15).

При проверке показаний на месте, протокол которой также исследован судом, подозреваемый ФИО3 указал на складское помещение, расположенное на блок-посту «<адрес>» (координаты №) <адрес>, 3 км, пикет № 4, рассказав о характере и последовательности их с ФИО4 преступных действий, также указал на пункт сдачи-приема металла «Промметпласт» по <адрес>, куда ими были сданы похищенные железнодорожные детали (т.1 л.д.204-210).

При допросе в статусе обвиняемого ФИО3 показал, что с обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении, согласен, вину признает в полном объеме, подтверждает ранее данные показания (т.2 л.д.21-22).

При допросе в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что с августа 2010 года работает в <данные изъяты> в должности монтера пути на линейном участке №, в который входит территория обслуживания с 79 по 83 км перегона станций «<адрес>», с 86 по 87 км перегона станций «<адрес>» и с 84 по 85 км станции <адрес>. В его обязанности входит текущее содержание железнодорожного пути, осмотр верхнего строения пути, его ремонт. До недавнего времени его непосредственным начальником был мастер участка ФИО3 На вышеобозначенном участке находится кладовая на блок-посту «<данные изъяты>», а именно на 4 пикете 3 км <адрес>, где хранится не строгий путевой инструмент (лопаты, ломы, вилы, носилки), а также материал, который предназначен для использования в работах (укладке в путь) либо после проведения работ (подкладки, клеммы, костыли, шурупы и т.д., как новые, так и старые). За указанную кладовую отвечает мастер участка и бригадир. Закрывается кладовая на навесной замок, ключ от которого находится у мастера. Монтеры доступ к кладовой имеют только в присутствии мастера.

Около 13 часов 30 минут – 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в нечетной горловине на <адрес>, беседовал с ФИО3, в ходе чего последний предложил ему помочь вывезти на его (Раицкого) автомобиле и сдать в пункт приема металла хранившиеся у Радюкевича в вышеуказанной кладовой детали верхнего строения пути, а именно 14 новых башмаков стрелочного перевода и 2 старогодние накладки Р-65 с 6 отверстиями, а вырученные за металл деньги разделить на двоих. Со слов Радюкевича он понял, что эти башмаки остались после замены в ДД.ММ.ГГГГ крестовины стрелочного перевода № 17 (5 пикет 85 км 1 путь <адрес>), так как они не соответствовали размерам, поэтому вместо них в новую крестовину уложили старые башмаки. Нуждаясь в деньгах, он согласился с предложением Радюкевича. Сразу после этого они вдвоем на его (Раицкого) автомобиле «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, г.р.з. №, приехали к кладовой, это было примерно в 15 часов. Радюкевич открыл кладовую с помощью ключа, указал на детали, которые нужно погрузить в машину, и они вместе сложили их в старые мешки, которые нашли на посту, после чего мешки с металлом погрузили в багажник автомобиля. Далее они проехали в пункт приема металла «Промметпласт», по <адрес>, где выгрузили и взвесили мешки с деталями, получилось 350 кг. По указанию женщины-приемщицы металла и по просьбе Радюкевича он предоставил свой паспорт и данные банковской карты, заполнил соответствующие документы и получил на свою карту «ВТБ» 5250 рублей за металл, из которых на обратном пути перечислил Радюкевичу 3000 рублей, а остальные оставил себе.

В тот же вечер к нему обратились сотрудники полиции, пояснив, что он подозревается в хищении железнодорожных деталей, которые сдал в пункт приема металла вместе с Радюкевичем. Являясь работником <данные изъяты>», он знал и понимал, что похищенные ими детали ВСП, оставшиеся после ремонта пути, а также новые детали (башмаки) принадлежат железной дороге и подлежали сбору и сдаче на базу <данные изъяты>, что за их хищение предусмотрена уголовная ответственность. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.119-122).

При проверке показаний на месте, протокол которой также исследован судом, подозреваемый ФИО4 указал на складское помещение, расположенное на блок-посту «<данные изъяты> (координаты №) <адрес>, 3 км, пикет № 4, рассказав о характере и последовательности их с ФИО3 преступных действий, также указал на пункт приема металла «Промметпласт» по <адрес>, куда ими были сданы похищенные железнодорожные детали (т.1 л.д.192-198).

При допросе в статусе обвиняемого ФИО4 показал, что с обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении, согласен, вину признает в полном объеме, подтверждает ранее данные показания (т.2 л.д.34-35).

Помимо признания подсудимыми их вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, которые даны названными лицами на стадии предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО28 ФИО18 установлено, что он работает <данные изъяты> уполномочен представлять интересы Общества в органах предварительного следствия и в суде, в связи с чем интересы <данные изъяты> по настоящему уголовному делу представляет именно он.

В настоящее время ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе Алтайского ЛУ МВД России возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, по факту того, что июле 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа тайно похитили из помещения кладовой путевого поста «<адрес>» линейного участка по неотложным работам № 4 на <адрес> дистанции пути <данные изъяты>), расположенного на 4 пикете 3 км <адрес>-Сибирской железной дороги (<адрес> детали верхнего строения пути, а именно: накладки марки Р-65 с шестью отверстиями, бывшие в употреблении, в количестве 2 штук, общей массой 56 кг, и башмаки стрелочного перевода в количестве 14 штук, общей массой 227 кг, состоящие на балансе <данные изъяты>. В ходе следствия он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, в котором указана рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления, с которой он полностью согласен: стоимость 2 накладок марки Р-6, с шестью отверстиями, бывших в употреблении, общей массой 56 кг, и 14 новых башмаков стрелочного перевода, общей массой 227,35 кг, действительно составляет 34136 рубля 82 коп. Знает, что подозреваемыми являются ФИО3, который ранее работал в <данные изъяты> в должности мастера участка, и монтер <данные изъяты> ФИО4 Похищенное имущество обнаружено и изъято, передано под расписку дорожному мастеру <данные изъяты> (т.2 л.д.1-3).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 - ведущего экономиста <данные изъяты> с июля ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ее должностные обязанности входит проведение и списание материалов верхнего строения пути в системе ЕКАСУФР (Единая корпоративная система управления финансовыми ресурсами) <данные изъяты>, прием материальных отчетов у дорожных мастеров. В ЕКАСУФР период для оприходования и списания материалов открывается не ранее 15 числа текущего месяца, поэтому материалы ВСП, уложенные на пути или изъятые из него, в период с 01 по 15 число каждого месяца проводятся в программе после 15 числа. Акты формы ПУ-81 о состоянии старогодних материалов, снятых с пути, составляются по состоянию на последнее число месяца. В декадном графике ПУ-54, где отражается вся укладка материалов, рабочие задания на смену оформляются день в день. Требования М-11 на движение материалов и акты ФМУ-76 на списание материалов в системе ЕКАСУФР оформляются позже - с 16 по 30 число месяца. Согласно акту ФМУ-76 № 46624 от ДД.ММ.ГГГГ произведена смена крестовины на стрелочном переводе 17 мастером ФИО3 Фактически замена данной крестовины производилась ДД.ММ.ГГГГ, а акт в системе ЕКАСУФР Радюкевич создал ДД.ММ.ГГГГ. До 5 числа каждого месяца допускается создание документов системе ЕКАСУФР за предыдущий месяц. По бухгалтерским учетам возможно оформление документов на списание материалов ранее срока поступления на склад (материально ответственного лица), главное, обеспечить нахождение материалов на складе на момент составления документов (т.1 л.д.187-190).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что в должности монтера пути <данные изъяты> он работает с 01 декабря 2005 года, в середине ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами осуществлял замену крестовины. После демонтажа старой крестовины, они начали укладку новой крестовины, но шедшие с ней в комплекте 14 башмаков не подошли по размерам к бетонному брусу. Мастером ФИО3 было принято решение установить башмаки, которые подходят к данному виду бруса, после чего мастер уехал и через некоторое время вернулся с башмаками от другого проекта, которые они установили на железнодорожный путь. Новые башмаки, не подошедшие по размеру к бетонному брусу, были убраны с пути, их дальнейшая судьба ему (Свидетель №2) неизвестна (т.1 л.д.163-166).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлены обстоятельства, аналогичные изложенным в показаниях свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.167-170).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 - бухгалтера <данные изъяты> следует, что около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территорию ООО заехал автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. Сколько человек, помимо водителя, находилось в салоне автомобиля, не помнит. Дождавшись очереди, указанный автомобиль подъехал к механическим весам, на которые мужчина из багажника выгрузил металл в 4 мешках, общий вес металла составил 350 кг. После взвешивания водитель автомобиля проследовал с ней в помещение для оформления необходимой документации и производства оплаты за сданный лом черного металла. Мужчина предоставил ей свой паспорт имя ФИО4 для заполнения приемо-сдаточного акта, а также номер карты для перечисления ему денежных средств за лом металла. За 350 килограммов лома черного металла она перечислила по номеру карты, указанному ФИО4, денежные средства в сумме 5250 рублей, исходя из стоимости одного килограмма металла - 15 рублей. После оформления и оплаты мужчина уехал. Что находилось в мешках, которые мужчина привез в пункт приема металла, она не уточняла. В этот же день, ближе к концу рабочего дня, приехали сотрудники полиции, интересовавшиеся металлом, который сдал Раицкий. При открытии мешков она увидела, что в них находились железнодорожные детали (т.1 л.д.172-174).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы, в его служебные обязанности входит пресечение, раскрытие преступлений на территории, обслуживаемой Алтайским ЛУ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения совместных с ОЭБ и ПК Алтайского ЛУ МВД России оперативно-розыскных мероприятий были задержаны ФИО3 и ФИО4, которые, как было установлено, не позднее 16 часов ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение 2 накладок с шестью отверстиями и 14 башмаков стрелочного перевода из здания кладовой поста <адрес>, сдали данные детали в пункт приема лома металла. В ходе проведения ОМП похищенное было изъято. Радюкевич и Раицкий были доставлены в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России, где оформили явки с повинной, дали объяснения (т.2 л.д.8-10).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, участвовавшего в качестве понятого при производстве проверки подозреваемого ФИО4 на месте, и показаний свидетеля Свидетель №8, участвовавшего в качестве понятого при производстве проверки подозреваемого ФИО4 на месте, установлены те же обстоятельства, что изложены в протоколах следственных действий, произведенных с участием подсудимых и названных свидетелей (т.1 л.д.199-202, 211-214).

Кроме того, вина подсудимых в содеянном подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицами) - территории пункта приема металла ООО «Промметпласт» по <адрес> края, в ходе чего зафиксирована обстановка, осмотрены металлические емкости с находившимися в них металлическими изделиями, среди которых обнаружены и изъяты 2 накладки с шестью отверстиями, б/у, 14 новых башмаков стрелочного перевода (л.д.8-14);

- актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован вес изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 2 накладок с шестью отверстиями, бывших в употреблении, – 28 кг каждая, 6 новых башмаков стрелочного перевода - 16 кг каждый, 3 новых башмаков стрелочного перевода - 16,5 кг каждый; оставшихся башмаков (по 1 штуке) - 13,85 кг, 15 кг, 17 кг, 17,5 кг, 18,5 кг (т.1 л.д.16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицами) - автомобиля «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, в кузове белого цвета, г.р.з. № припаркованного на территории пункта прием металла ООО «Промметпласт» по <адрес> края, свидетельства о регистрации ТС серия № №, ключа от автомобиля с брелоком-сигнализацией, предоставленных участвовавшим в следственном действии ФИО4, в результате чего изъяты вышеописанные предметы и документ, после чего автомобиль перемещен на территорию Алтайского ЛУ МВД России по <адрес> (т.1 л.д.19-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рыночная стоимость 1 нового башмака стрелочного перевода весом 13,85 кг, стоимостью 137 рублей 67 коп за 1 кг, составляет 1906 рублей 73 коп.; 1 нового башмака стрелочного перевода весом 15 кг, стоимостью 137 рублей 67 коп. за 1 кг, составляет 2065 рублей 05 коп.; 6 новых башмаков стрелочного перевода весом 16 кг каждый, стоимостью 137 рублей 67 коп. за 1 кг, составляет 13216 рублей 32 коп.; 3 новых башмаков стрелочного перевода весом 16,5 кг каждый, стоимостью 137 рублей 67 коп. за 1 кг, составляет 6814 рубля 68 коп.; 1 нового башмака стрелочного перевода весом 17 кг, стоимостью 137 рублей 67 коп. за 1 кг, составляет 2340 рублей 39 коп.; 1 нового башмака стрелочного перевода весом 17,5 кг, стоимостью 137 рублей 67 коп. за 1 кг, составляет 2409 рублей 23 коп.; 1 нового башмака стрелочного перевода весом 18,5 кг, стоимостью 137 рублей 67 коп. за 1 кг, составляет 2546 рублей 90 коп.; 2 накладок Р-65 с 6 отверстиями, бывших в эксплуатации, весом 28 кг каждая, стоимостью 50 рублей 67 коп. за 1 кг, составляет 2837 рублей 52 коп.; общая стоимость вышеперечисленного составляет 34136 рублей 82 коп. (т.1 л.д.51-61);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 сообщает обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 из кладовой <адрес> взяли железнодорожные детали, а именно: 2 накладки с шестью отверстиями, б/у, и 14 башмаков стрелочных переводов, - которые сдали в пункт приема металла по <адрес>, за что получили денежные средства в размере 5250 рублей (т.1 л.д.32);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 сообщает обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автомобиле «<данные изъяты>» к кладовой на <адрес>, чтобы загрузить в багажник железнодорожные детали, о чем его попросил ФИО3 После погрузки вышеобозначенных деталей в автомобиль, они вдвоем поехали в пункт приема металла по <адрес>, где он (Раицкий) сдал по своим документам металлические изделия, за которые они получили денежные средства в размере 5250 рублей (т.1 л.д.33);

- копией должностной инструкции дорожного мастера, утвержденной начальником <данные изъяты> и согласованной председателем профсоюзного комитета ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-74);

- копией должностной инструкционной карточки монтера пути 5 разряда, утвержденной начальником Заринской дистанции пути и согласованной председателем профсоюзного комитета ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75-77);

- копией формуляра на крестовину типа Р65, марки 1/11, уложенную ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в стрелочном переводе № 17 (т.1 л.д.78-79);

- копией приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе работника на другую работу, согласно которому ФИО3 переведен на должность дорожного мастера линейного участка по неотложным работам № 4 на станции Заринская эксплуатационного участка № 2 (1 группа) с 06 августа ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131);

- копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем (<данные изъяты> имущества (т.1 л.д.133);

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе работника на другую работу, согласно которому ФИО4 переведен на должность монтера пути линейного участка № 4 на станции <данные изъяты> 1 группы с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету №, открытого в ВТБ (ПАО) на имя ФИО4 в котором зафиксирован перевод денежных средств в сумме 5250 рублей от ООО «Промметпласт», кроме того отражен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на счет ФИО3, что имело место ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-145);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 в которой зафиксирован перевод денежных средств в сумме 3000 рублей, имевший место ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150-154);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому у начальника производственно-заготовительного участка ООО «Промметпласт» ФИО12 произведено изъятие 2 накладок с шестью отверстиями, бывших в употреблении, 6 новых башмаков стрелочного перевода (т.1 л.д.176-177);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ 2 накладки с шестью отверстиями, бывшие в употреблении, 6 новых башмаков стрелочного перевода (т.1 л.д.178-182);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, содержащие информацию о поступлениях и остатках ВСП, предоставленные по запросу органа предварительного расследования и.о. начальника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.221-224, 226-243).

Что касается оглашенных стороной обвинения показаний свидетеля Свидетель №9, то с учетом их содержания суд признает их неотносимыми к существу дела доказательствами и не принимает во внимание.

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных судом в приговоре при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Суд считает подробными, логичными и в целом последовательными показания подсудимых ФИО3 и ФИО4, данные ими на предварительном следствии, поскольку на протяжении всего производства по делу они признавали вину в содеянном, детально поясняя об обстоятельствах совершенного ими хищения. Показания подсудимых не содержат существенных противоречий, согласуются с положенными в основу приговора показаниями представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей, в том числе об обстоятельствах обнаружения факта хищения, способе его совершения, размере причиненного преступлением ущерба.

Показания всех обозначенных лиц детальны, подтверждаются содержанием письменных доказательств по делу, поэтому оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные доказательства. Оснований для оговора подсудимых кем-либо из участников процесса, не установлено, как и данных, свидетельствующих о самооговоре подсудимых. В частности, показания даны ФИО3 и ФИО4 при участии профессиональных защитников как гарантов соблюдения прав и законных интересов подсудимых, по окончании соответствующих следственных действий замечаний к содержанию протоколов ни от подсудимых, ни от защитников не поступило. Более того, они подтверждены подсудимыми в судебном заседании как данные добровольно, полно, правдиво, без оказания на них какого-либо незаконного воздействия с чьей-либо стороны.

Причин не доверять письменным доказательствам, содержание которых раскрыто в приговоре, у суда также не имеется. Так, стоимость похищенного имущества, представляющего собой детали верхнего строения железнодорожного пути, на момент хищения подтверждена, помимо прочего, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом она никем не оспаривалась, в том числе представителем потерпевшего, который безусловно согласился с выводами эксперта, в связи с чем суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №5, пояснившей о стоимости похищенного как лома металла, а не изделий.

По смыслу закона и позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении преступлений, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст.201 УК РФ, а именно: лиц, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

При этом организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Исследованными доказательствами по настоящему уголовному делу безусловно подтверждено, что ФИО3 обладал вышеуказанными правомочиями и обязанностями, существо которых отражено при описании преступного деяния. В этой связи наличие в преступных действиях ФИО3 квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения» нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона и позиции, изложенной в вышепоименованном Постановлении от 30 ноября 2017 года № 48, ФИО4, не обладающий признаками специального субъекта растраты, но непосредственно участвовавший в хищении имущества согласно предварительной договоренности с ФИО3, которому это имущество было вверено, должен нести уголовную ответственность по ст.33 и ст.160 УК РФ в качестве пособника.

С учетом установленных обстоятельств и поведения подсудимых, в том числе в условиях судебно-следственной ситуации, суд не видит оснований сомневаться в их психическом состоянии и признает их вменяемыми по отношению к совершенному преступлению.

Таким образом, вина подсудимых полностью установлена.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ как пособничество в растрате, то есть содействие в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд в отношении каждого из подсудимых в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления при соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда. Также суд учитывает данные о личности виновных, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Изучив данные о личности ФИО3, суд установил, что он <данные изъяты>

Участковый уполномоченный полиции по месту жительства характеризует ФИО3 удовлетворительно, каких-либо жалоб и замечаний от соседей в отношении него не поступало, на профилактических учетах <данные изъяты> не состоит. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого ФИО3: полное признание вины; раскаяние в содеянном; признательные объяснение и показания, в том числе при проверке последних на месте в качестве активного способствования расследованию преступления; <данные изъяты>

Вместе с тем, суд не может расценить в качестве явки ФИО3 с повинной соответствующий документ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя их нижеследующего. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Так, явка с повинной дана ФИО3 после его фактического задержания сотрудниками полиции, которые располагали достоверной информацией как о причастности подсудимого к хищению вверенных ему железнодорожных деталей при участии ФИО4, так и о месте сбыта похищенного имущества, ими же было произведено его изъятие. Однако содержание данного документа суд признает частью активного способствования ФИО3 в расследовании преступления. С учетом вышеизложенного суд не находит оснований и для признания смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством активного способствования розыску похищенного имущества либо возмещения ущерба в результате изъятия похищенного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО3 суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в рамках санкции ч.3 ст.160 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяет с учетом всех выявленных обстоятельств, рассрочив выплату штрафа на срок, который считает разумным, с учетом семейного положения ФИО3, его материального положения, перевода на должность бригадира по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований к изменению в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения, действующая в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Изучив данные о личности ФИО4, суд установил, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого ФИО4: полное признание вины; раскаяние в содеянном; признательные объяснение и показания, в том числе при проверке последних на месте в качестве активного способствования расследованию преступления; <данные изъяты>

При этом суд не может расценить в качестве явки ФИО4 с повинной соответствующий документ от ДД.ММ.ГГГГ по тем же причинам, по которым выше дал аналогичную оценку документу, поименованному явкой ФИО3 с повинной. Однако содержание данного документа суд признает частью активного способствования ФИО4 в расследовании преступления. С учетом вышеизложенных причин относительно выявления факта преступления, причастности к нему подсудимых, обстоятельств обнаружения и изъятия похищенного суд не находит оснований и для признания смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством активного способствования розыску похищенного имущества либо возмещения ущерба в результате изъятия похищенного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО4 суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств не выявлено.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в рамках санкции ч.3 ст.160 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяет с учетом всех выявленных обстоятельств, рассрочив выплату штрафа на срок, который считает разумным, с учетом семейного, материального положения ФИО4, занимаемой им должности монтера пути.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований к изменению в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения, избранная ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: 2 накладки марки Р-65 с шестью отверстиями, общим весом 56 кг, 14 башмаков стрелочного перевода, общим весом 227,35 кг, переданные на ответственное хранение под расписку дорожному мастеру 4 линейного участка <данные изъяты> ФИО13, следует оставить там же по принадлежности <данные изъяты>»; автомобиль «<данные изъяты>», №, два ключа с брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации № №, переданные на ответственное хранение под расписку ФИО4, следует оставить у последнего как у законного владельца; выписку о движении денежных средств по банковскому счету № ПАО Сбербанк, выписку о движении денежных средств по банковскому счету № ПАО «ВТБ», копию приемо-сдаточного акта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, документ об остатках по линейному участку по неотложным работам № на <адрес> дистанции пути на ДД.ММ.ГГГГ, документ о поступлениях материалов ВСП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по линейному участку по неотложным работам № на <адрес> дистанции пути, документ о расходах материалов ВСП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по линейному участку по неотложным работам № на <адрес> дистанции пути, акт о состоянии старогодних материалов верхнего строения пути, карточку складского учета; акт на списание материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный отчет за ДД.ММ.ГГГГ требование-накладная №, документ о поступлении материалов ВСП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по линейному участку по неотложным работам № на <адрес> дистанции пути; документ о расходе материалов ВСП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по линейному участку по неотложным работам № на <адрес> дистанции пути, - приобщенные к материалам уголовного дела, необходимо оставить при деле на период всего срока хранения последнего.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату Гусеву И.Н., осуществлявшему защиту интересов ФИО3 в ходе предварительного следствия (7764 рубля 80 коп.) и в ходе судебного разбирательства (7958 рублей), в общей сумме 15722 рубля 80 коп.; расходы в виде вознаграждения адвокату Ротштейну А.П., осуществлявшему защиту интересов ФИО4 в ходе предварительного следствия (7764 рубля 80 коп.) и в судебном заседании (11747 рублей 50 коп.), в общей сумме 19512 рублей 30 коп.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО3 и ФИО4, которые от защитников не отказывались, находятся в трудоспособном возрасте, пояснили, что смогут оплатить процессуальные издержки, суд, в том числе с учетом состояния здоровья подсудимых, их семейного и материального положения не находит; они подлежат взысканию с ФИО3, ФИО4 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 300-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, рассрочив выплату штрафа на срок 10 (десять) месяцев с ежемесячной выплатой ФИО3 части штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, рассрочив выплату штрафа на срок 10 (десять) месяцев с ежемесячной выплатой ФИО4 части штрафа в сумме 10000 (десять) рублей.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4, что назначенный штраф должен быть уплачен ими по нижеприведенным реквизитам, при этом в силу ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации первая его часть должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, все последующие части штрафа они обязаны уплачивать ежемесячно, но не позднее последнего дня каждого последующего месяца:

УФК по Алтайскому краю (<данные изъяты>);

ИНН <данные изъяты>;

КПП <данные изъяты>;

расчетный счет <данные изъяты>;

<данные изъяты>;

БИК <данные изъяты>

ЕКС (единый казначейский счет) <данные изъяты>

КБК <данные изъяты>;

ОКТМО <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 накладки марки Р-65 с шестью отверстиями, общим весом 56 кг, 14 башмаков стрелочного перевода, общим весом 227,35 кг, переданные на ответственное хранение под расписку дорожному мастеру 4 линейного участка ФИО30 оставить там же;

- автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, два ключа с брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации № №, переданные на ответственное хранение под расписку ФИО4, оставить у последнего;

- выписку о движении денежных средств по банковскому счету № ПАО Сбербанк, выписку о движении денежных средств по банковскому счету № ПАО «ВТБ», копию приемо-сдаточного акта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, документ об остатках по линейному участку по неотложным работам № на <адрес> дистанции пути на ДД.ММ.ГГГГ, документ о поступлениях материалов ВСП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по линейному участку по неотложным работам № на <адрес> дистанции пути, документ о расходах материалов ВСП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по линейному участку по неотложным работам № на <адрес> дистанции пути, акт о состоянии старогодних материалов верхнего строения пути, карточку складского учета; акт на списание материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный отчет за ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладная №, документ о поступлении материалов ВСП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по линейному участку по неотложным работам № на <адрес> дистанции пути; документ о расходе материалов ВСП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по линейному участку по неотложным работам № на <адрес> дистанции пути, - приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить при деле на период всего срока хранения последнего.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту интересов ФИО3 и ФИО4 на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, в суммах:

- с ФИО3 – 15772 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать два) рубля 80 коп.

- с ФИО4 – 19512 (девятнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 30 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае апелляционного пересмотра приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, заблаговременно подав в суд первой или второй инстанции; также они вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.С. Казанина