Апелляционное постановление № 22-3090/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-1040/2023

судья Гайнетдинова Л.А. № 22-3090/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Сакенова М.С.

осужденного Ремизова А.А.

защитника Попова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Попова М.В. в интересах осужденного Ремизова А.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2023 года, которым

Ремизов Андрей Анатольевич, родившийся ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 23.07.2014 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08.12.2015 условно-досрочно на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.11.2015 на неотбытый срок 1 год 3 месяца 11 дней;

- 21.12.2016 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 24.04.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 30.06.2017) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 23.07.2014 и 21.12.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 17.07.2017 Фокинским районным судом г. Брянска (с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 22.09.2017) по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24.04.2017) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 13.02.2018 мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.07.2017) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31.03.2023 по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Время содержания Ремизова А.А. под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 17.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав выступления осужденного Ремизова А.А. и защитника Попова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сакенова М.С., не нашедшего оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Ремизов А.А. признан виновным и осуждён за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 17.08.2023 в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ремизова А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Попов М.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, находит его чрезмерно суровым ввиду назначения наказания в виде реального лишения свободы.

В обосновании пишет, что Ремизов А.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство на территории г. Ухты, трудоустроен, имеет троих малолетних детей и престарелую мать, которой оказывает поддержку, в настоящее время не представляет какой-либо опасности для общества, осознал недопустимость совершения уголовно-наказуемых деяний, принял на себя обязательство не совершать их в дальнейшем.

Полагает, что суд не в полной мере учёл, что Ремизов А.А. признал вину, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, принёс извинения потерпевшему, ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, а также не принял во внимание, что изоляция Ремизова А.А. негативным образом скажется на условиях жизни его семьи.

Считает, что с учётом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, наличия у него социальных связей, источника финансового дохода, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления, что свидетельствует о возможности применения положений ст. 73 УК РФ и исправления Ремизова А.А. без его изоляции от общества.

В письменных возражениях государственный обвинитель Пантюхина В.В. полагает доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, подлежащими отклонению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Как следует из материалов дела, Ремизова А.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен; ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознавал. Остальные участники уголовного судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Ремизову А.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при определении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, ранее судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося по месту жительства и месту отбывания наказания отрицательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего троих несовершеннолетних детей, с которыми совместно не проживает; смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении матери инвалида <Номер обезличен> группы; рецидив преступлений, признанный отягчающим обстоятельством, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на наказание, не усматривается, в жалобе таковые не приведены.

Признание вины является необходимым условием для применения особого порядка судебного разбирательства, при котором назначается наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки мнению стороны защиты суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденного сведения, обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции от общества и пришёл к верному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе, с применением положений правил ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УКРФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Размер назначенного виновному наказания свидетельствует о том, что смягчающие обстоятельства, сведения о его личности учтены судом не формально, а фактически и в полной мере.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку оно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Место отбывания наказания осужденного определено правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2023 года в отношении Ремизова Андрея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, через суд первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -