Приговор № 1-168/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-168/2020

Дело № 1 - 168/2020 года 23 RS 0027 – 01 – 2020 – 002429 – 55


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 ноября 2020 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Кришталюк Д.В.,

с участием секретаря Ткаченко Е.В.,

государственного обвинителя – старшего

помощника Лабинского межрайонного прокурора – Зиркова В.С.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Семенихина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>., русского, гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних /малолетних/ детей, проживающего по адресу: <...>., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2020 года, не позднее 11 часов 39 минут, ФИО1, являясь менеджером торгового зала по продажам бытовой и цифровой техники у индивидуального предпринимателя ФИО7, находясь на рабочем месте – в торговом помещении магазина «Ультра», расположенном по адресу – <...>., с целью совершения кражи чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковском счете покупателя Потерпевший №1, открытого в ПАО «Совкомбанк», воспользовавшись невнимательностью Потерпевший №1 при производстве безналичной оплаты за товар, запомнив пин – код карты, произвел замену карт, оставив в своем пользовании переданную ему Потерпевший №1 карту рассрочки «Халва», эмитированной ПАО «Совкомбанк», оформленную на имя последнего – банковский счет 25, передав ФИО8 аналогичную карту, оформленную на третье лицо, на счету которой отсутствовали денежные средства. После чего 21.09.2020 года, не позднее 12 часов 33 минут передал данную карту своему знакомому – Свидетель №4, сообщив ему пин - код и обратился с просьбой произвести снятие денежных средств с карты, объясняя это собственной занятостью ввиду нахождения на рабочем месте, не сообщив тому о том, что данная карта похищена им у Потерпевший №1 Свидетель №4, неосведомленный о преступном умысле ФИО1, в период времени с 12 часов 33 минут по 12 часов 37 минут 21 сентября 2020 года произвел пять операций по снятию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счета указанной карты в банкомате, расположенном по адресу – <...>., на общую сумму 37 500 рублей и передал их ФИО1 вместе с банковской картой, который таким образом похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тому значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью и суду показал, что 21.09.2020 года находился на рабочем месте – работал на тот момент старшим продавцом магазина «Ультра» в <...>., как старший продавец имел доступ к кассе – мог принимать оплату за товар. Около 12.00 в магазин обратился потерпевший, который оформил карту рассрочки «Халва» и выбрал блендер для покупки, подошел к кассе. Кассира на тот момент не было и он решил оформить покупку потерпевшего. Первый раз потерпевший не смог расплатиться картой, после чего он взял у него карту, вставил ее в терминал и подал ее потерпевшему, тот ввел пин – код, при этом он запомнил комбинацию цифр и возвратил ему терминал с картой, в этот момент он решил поменять карту с целью хищения денежных средств в последующем и поменял карты, возвратив потерпевшему карту «Халва», которую в тот день нашел в магазине, денег на ней не было. После того как потерпевший ушел, он с картой вышел на улицу, встретил своего знакомого- Свидетель №4 и попросил того снять денежные средства в размере 37 500 рублей, сообщив ему пин – код карты, сказав также, что карта принадлежит ему, сам он занят и не может отлучиться с рабочего места. Свидетель №4 согласился и в течении часа привез ему 37 500 рублей, отдав также карту, которую он выкинул. Через некоторое время пришел потерпевший и пояснил, что получил уведомления о снятии денежных средств, вскоре приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершении кражи. В настоящий момент он устроился на работу неофициально, размер дохода около 30 000 рублей в месяц, обязуется возместить ущерб потерпевшему в течении трех месяцев. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, похищенными у него денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме собственного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 21.09.2020 года с целью приобретения блендера обратился в магазин «Ультра» в <...>.. По предложению подсудимого, работавшего в данном магазине, решил совершить покупку в рассрочку, для чего там же – в помещении магазина у представителя банка ПАО «Совкомбанк» он получил банковскую карту рассрочки «Халва» с подключенным сервисом смс – сообщений к номеру его мобильного телефона, лимит по карте был установлен около 50 000 рублей, ему был передан конверт с пин – кодом карты. После этого с картой он прошел к подсудимому и совершил покупку, рассчитавшись по данной карте, сам вводил пин- код. Оформлением покупки полностью занимался подсудимый, который вернул ему карту. После покупки он направился домой и через некоторое время ему пришло 5 смс - сообщений о том, что с карты списаны денежные средства всего 37 500 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку он пенсионер и получает пенсию около 13 000 рублей. После получения смс он обратился к представителю банка и ему пояснили, что находящаяся у него карта открыта не на его имя и денежные средства на ней отсутствуют. После обращения в полицию ему стало известно, что денежные средства с карты похитил подсудимый.

Свидетель ФИО9 суду показала, что 21.09.2020 года оформляла потерпевшему получение карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» в магазине «Ультра», подключила смс – сообщения к номеру его мобильного телефона, выдала карту и пин – код карты. Тот отправился оформлять покупку блендера и ушел. Через некоторое время потерпевший вернулся и сказал, что с его карты списаны денежные средства и она отправила его в банк для получения полной информации. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что денежные средства с карты потерпевшего были похищены.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он знаком с подсудимым. 21.09.2020 года проходил мимо магазина «Ультра» в г. Лабинске, где работал подсудимый и увидел его на улице. ФИО1 обратился к нему с просьбой снять денежные средства с карты «Халва», передал ему карту и сообщил пин – код, сказав при этом, что сам отлучиться с работы не может. Через некоторое время он в банкомате ПАО «Сбербанк» на перекрестке ул. Калинина и Пионерской снял денежные средства по 5 операциям по 7500 рублей, всего 37 500 рублей и передал их ФИО1 Впоследствии от сотрудников полиции и Свидетель №3 - также продавца магазина, которого он знает длительное время, узнал, что карта подсудимому не принадлежит и таким образом денежные средства были похищены, об этом подсудимый ему не рассказывал и не говорил.

Также в судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей обвинения Свидетель №3, и ФИО10, находящиеся в материалах дела / л.д. 48 – 50, 75 – 78/.

Из показаний Свидетель №3 известно, что он является продавцом магазина «Ультра». 21.09.2020 года в магазин обратился мужчина по поводу приобретения блендера. Он его проконсультировал, тот выбрал блендер и он отвел его к кассе, где в дальнейшем оформлением покупки занимался подсудимый.

Из показаний ФИО10 следует, что 21.09.2020 года он находился в Краснодаре, ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что банковская карта рассрочки «Халва», выданная на его имя, которой он не пользовался длительное время, находится у ФИО14, который ему не знаком, о том, как она попала к тому, ему не известно.

Из содержания протоколов допроса известно, что данные показания были даны в ходе допроса свидетелей надлежащими должностными лицами, принимавшими участие в расследовании уголовного дела, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетелей, в установленное законом время, при этом указанным лицам разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, эти доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при вынесении итогового судебного решения.

Данные показания соответствуют показаниям подсудимого, потерпевшего в судебном заседании, создают и восполняют общую картину происшедшего.

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно заявления потерпевшего от 21.09.2020 года он обратился с заявлением о привлечении к ответственности лица, совершившего подмену карты «Халва» в магазине «Ультра» и похитившего 37 500 рублей /л.д. 4/.

Протоколами осмотра мест происшествия осмотрено место совершения преступления – торговый зал магазина «Ультра» и помещение ОМВД РФ по Лабинскому району с участием потерпевшего, обнаружена и изъята банковская карта «Халва», выданная Потерпевший №1, оптический диск с камер видеонаблюдения магазина /л.д. 5 – 8, 17 - 23/, также осмотрено место нахождения банкомата, где были получены денежные средства свидетелем Свидетель №4 /л.д.79-82/.

Указанные предметы, а также выписка о движении денежных средств по счету карты, осмотрены протоколом осмотра предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых /л.д. 42 – 44, 46 – 47,58 – 60, 64 - 67/.

Данными доказательствами подтверждается, что потерпевший, после обнаружения кражи денежных средств, прямо указал на место совершения преступления, размер причиненного ущерба, после получения указанных сведений от потерпевшего сотрудниками полиции было установлено лицо, совершившее данное преступление, а также подтверждаются признательные показания самого подсудимого, потерпевшего, оглашенные показания свидетелей об обстоятельствах и способе совершения кражи подсудимым.

Совокупностью данных доказательств подтверждается факт совершения кражи именно подсудимым, его присутствие на месте преступления, а также показания потерпевшего и подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления и предмете преступного посягательства.

Принимая во внимание, что показания подсудимого в судебном заседании подтверждаются совокупностью исследованных выше доказательств, давались им в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления, с разъяснением подсудимому права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и возможности использования его показаний в качестве доказательств, суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимого не нарушалось, сведения, сообщенные им при допросе в судебном заседании являются достоверными и допустимыми, относящимися к обстоятельствам дела и могут использоваться при принятии итогового судебного решения.

Показания подсудимого укладываются в общую последовательность действий и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступления, объясняют все его действия при совершении преступления, соответствуют показаниям на предварительном следствии, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела.

Также судом принимается во внимание, что сотрудниками полиции, после получения от потерпевшего информации о совершении кражи, был установлен подсудимый, который 22.09.2020 года обратился с явкой с повинной, согласно которой рассказал об обстоятельствах совершения кражи у потерпевшего /л.д. 28 - 29/.

Из содержания явки следует, что написана она была самостоятельно подсудимым, добровольно, без какого - либо на него воздействия, как явствует из его соответствующей собственноручной записи.

В тоже время судом принимается во внимание, что при написании явки с повинной подсудимому хотя и были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, в то же время право на защиту - воспользоваться услугами адвоката разъяснено не было, он не отказывался от услуг адвоката при ее написании, адвокат приглашен не был, таким образом, данная явка с повинной не может быть признана доказательством по делу, тем не менее, суд полагает необходимым учесть ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства по предъявленному обвинению.

Судом учитывается, что ФИО1 не состоит на учете у врача – нарколога и психиатра /л.д. 146 - 147/, в судебном заседании и на предварительном следствии давал подробные последовательные признательные показания, вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, он обращался к суду, не отрицал совершение им противоправного деяния, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как он действительно совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, мотивом совершения преступления явилась корысть.

Данное деяние действительно имело место, совершено подсудимым, который виновен в его совершении и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, индивидуальные особенности его личности, материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие явки с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления при даче признательных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, семейное и материальное положение, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту прежней работы и жительства, готовность возместить ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 3, ст. 43, ч. 2 ст. 60 УК РФ, соблюдение требований ст. 6 - 7 УК РФ, возможно без условий изоляции от общества – в виде условного осуждения к лишению свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом материального положения осуждаемого, а также того обстяотельства, что при условном осуждении к лишению свободы ему будут установлены аналогичные ограничения и возложены обязанности, а в материалах дела отсутствуют основания полагать о том, что после отбытия наказания осужденный будет нуждаться в осуществлении за ним контроля со стороны сотрудников правоохранительнызх органов, при этом суд считает возможным и возложить на подсудимого обязанность по возмещению ущерба потерпевшему в течении трех месяцев с целью соблюдения и реализации права потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы – в виде условного осуждения к таковому, реально исполнимо для подсудимого, данное наказание наиболее полно будет отвечать целям и задачам наказания и окажет необходимое воспитательное воздействие на подсудимого с целью предупреждения впредь совершения подобных преступлений.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, применение данного вида наказания основано на непосредственном изучении личности подсудимого в судебном заседании, установлении его глубокого и искреннего раскаяния в совершенном преступлении.

Каких - либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 68 УК РФ не имеется ввиду вышеизложенных обстоятельств дела, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от такового также не усматривается.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу – карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» 25 суд считает необходимым возвратить подсудимому, сведения об остатке по счету карты «Халва» на 1 листе, оптический диск – оставить на хранении в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным и назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 самостоятельно явиться в филиал по г. Лабинску ФКУ УФСИН РФ по Краснодарском крае - <...>, а, для постановки на учет, регулярно являться согласно установленного графика, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления, запретить выезд за пределы муниципального образования Лабинский район без согласования с органом, исполняющим наказание в виде условного лишения свободы, ежедневно, в период с 22.00 текущих суток до 06.00 следующих суток находиться дома, возложить на него обязанность загладить причиненный вред путем возмещения ущерба в размере 37 500 рублей потерпевшему в течении трех месяцев со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» 25 - возвратить подсудимому, сведения об остатке по счету карты «Халва» на 1 листе, оптический диск – оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий