Решение № 12-522/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-522/2020

Дело № 12-522/2020 Судья: Яременко Ю.Б.


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 12 ноября 2020 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Кононенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО11 - Блащенко М.П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 августа 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 августа 2020 года ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник ФИО11 - Блащенко М.П. просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания, заменив его на административный штраф. В обоснование доводов жалобы указал, что пешеход ФИО1 нарушила п. 4.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку не убедилась в безопасности движения на нерегулируемом пешеходном переходе, должна была выйти на проезжую часть после того, как оценит расстояние до приближающихся транспортных средств, кроме того, в момент совершения наезда на потерпевшую в районе <...> в г. Челябинске отсутствовали знаки 5.19.1 и 5.19.2.

ФИО11 и ее защитник Блащенко М.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ФИО2 ее представитель ФИО3 представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО11 и ее защитника Блащенко М.П., прихожу к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2019 года в 07 часов 55 минут у дома № 77 по ул. Елькина в г. Челябинске ФИО11, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода ФИО4 переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход ФИО12 получила телесные повреждения, которые, по заключению судебно - медицинской экспертизы, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Нарушение Правил дорожного движения ФИО11 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 74 АЕ № 104521 от 15 июня 2020 года; заключением эксперта № от 09 июня 2020 года; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной понятыми от 15 ноября 2020 года; объяснениями ФИО11 от 15 ноября 2020 года, рапортом инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 письменными пояснениями потерпевшей ФИО6 и другими материалами дела.

Доводы жалобы ФИО11 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП.

Из материалов дела следует, что ФИО11, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершила наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 09 июня 2020 года подтверждается, что у потерпевшей ФИО7 имели место <данные изъяты> которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируется как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Довод заявителя о том, что виновной в совершении административного правонарушения является ФИО12, которая переходила проезжую часть в неположенном месте и сама нарушила п. <данные изъяты> 4.5 ПДД РФ, не влечет отмену принятого по делу постановления. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО11 должна был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 14.1 Правил.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела, и которые позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО11 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. В данном случае нарушение ФИО11 требований Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшей ФИО8. вреда здоровью средней степени неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО11 требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей повреждений нашла свое подтверждение, что отражено в судебном постановлении.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные в материалы дела доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено.

Вывод судьи о виновности ФИО11 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

Вывод судьи о виновности ФИО11 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

Ссылки в жалобе на то, что в момент совершения наезда на потерпевшую в районе <...> в г. Челябинске отсутствовали знаки 5.19.1 и 5.19.2, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном постановлении, не согласиться с выводом судьи оснований не имеется.

Судьей районного суда достоверно установлено, что 15 ноября 2019 года ФИО11 совершила наезд на пешехода ФИО9 на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном разметкой, в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО11 были разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном порядке.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется, положения статьи 1.5 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО11 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, мнение потерпевшей ФИО10 настаивающей на строгом наказании ФИО11 Установив необходимые обстоятельства, судья счел необходимым назначить ФИО11 наказание в виде административного штрафа, поскольку, именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения ФИО11 новых правонарушений.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО11 - Блащенко М.П. - без удовлетворения.

Судья Малкова С.В.