Приговор № 1-32/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-32/2019

№ 1-32/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Старожилово 24 декабря 2019 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова А.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Старожиловского района Мурушкина А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Кучаева Е.А., представившего удостоверение № 464 и ордер №101 от 24.12.2019 года,

при секретаре Дьякиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ОПХ «Красная Пойма» <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, образование 7 классов, не женатого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Старожиловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 19-20 часов, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> «А». В это время ФИО1 увидел, что ставни окон данного дома закрыты, и понял, что в доме никого нет. После этого ФИО1 с целью распития спиртного прошел на приусадебный участок, расположенный возле указанного дома, где начал распивать имеющееся при нем спиртное. В этот время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, с целью продать данное имущество, а вырученные деньги потратить на продукты питания и спиртное. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что в указанном доме никого нет, при помощи обнаруженной на дворовой территории металлической монтажки, оторвал доски с задней двери дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, расположенного по адресу: р.<адрес>«А», откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, совершил хищение имущества, а именно: бензопилы марки «Штиль» модель «МS 660», стоимостью 7140 руб. 60 коп; алюминиевые канистры в количестве 3 штук, объёмом 20 литров, по цене 255 руб. 20 коп. каждая, на общую стоимость 765 руб. 60 коп; стартера для бензинового триммера марки «Калибр» модель «БК -950», стоимостью 118 руб., принадлежавших ФИО3. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым, ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8024 руб. 20 коп, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника Кучаева Е.А. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Он признаёт свою вину в инкриминируемом ему деянии полностью, чистосердечно раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кучаев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном в суд, просила рассмотреть дело без её участия. С применением особого порядка судебного разбирательства и постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства согласна. Претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Мурушкин А.С. выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное инкриминируемым ФИО1 деянием пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанное, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также то, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО1 не состоит, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Давая юридическую оценку деянию подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого и его здоровье, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, здоров, ранее осужден приговором Старожиловского районного суда Рязанской области от 31 октября 2019 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Судимость не снята и не погашена.

На основании пункта «к» статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, причиненного потерпевшему.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО6 умышленного преступления против собственности, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, а именно наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого и его поведением во время, и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но считая, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества применяет положения статьи 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 2 статьи 53.1 УК РФ и считает возможным не применять к подсудимому в качестве дополнительных видов наказания, предусмотренных частью 3 статьи 158 УК РФ штраф и ограничение свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Исходя из установленных обстоятельств и разъяснений, данных в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что наказание, назначенное ФИО1 приговором Старожиловского районного суда Рязанской области от 31 октября 2019 года, следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 в целях исполнения приговора, суд считает оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со статьёй 81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль», модель «МS 660» - хранящуюся у потерпевшей ФИО4, суд считает возвратить собственнику. Навесной замок и ключ, фрагмент деревянной доски – хранящиеся в комнате вещественных доказательств МОМВД России «Кораблинский», суд считает уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Приговор Старожиловского районного суда Рязанской области от 31 октября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль», модель «МS 660» - хранящуюся у потерпевшей ФИО4, после вступления приговора в законную силу, возвратить собственнику; навесной замок и ключ, фрагмент деревянной доски – хранящиеся в комнате вещественных доказательств МОМВД России «Кораблинский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным статьёй 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Старожиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Евдокимов