Приговор № 1-191/2023 1-2/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-191/2023

УИД 38RS0003-01-2023-000729-19


Приговор

Именем Российской Федерации

«9» февраля 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего О.В. Головкиной,

при секретаре А.А. Зайчук,

с участием государственного обвинителя Е.В. Гариповой,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката А.Ю. Крыловой,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Т.Ю. Возных,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителей потерпевшего ООО «<данные изъяты>» МЛА, КОП,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-2/2024 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование ДД.ММ.ГГГГ, работавшего до задержания в <данные изъяты> вахтовым методом, в настоящее время осужденного к реальному лишению свободы, <данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, не женатого, до задержания сожительствовавшего около месяца с П., детей не имеющего, судимого:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; содержался под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, в настоящее время отбывающего наказание в виде реального лишения свободы по приговору суда, <данные изъяты>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, женатого (супруга с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде реального лишения свободы), с супругой до задержания не проживавшего, сожительствующего с ЛКА по адресу: <адрес>, имеющего одного малолетнего ребенка: ПАА., ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимого:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

Находящегося под административным надзором по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержался под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; содержался под стражей в порядке меры пресечения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ; содержался под стражей в порядке меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка *** <адрес> и <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу;

В судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 53 мин. до 15 час. 15 мин., более точное время не установлено, знакомые между собой ФИО1 и ФИО2 тайно умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили из помещения дискаунтер «<данные изъяты>», расположенного в здании торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>., при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, знакомые между собой, находились на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, где ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения за счет совершения преступления, предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав при этом объектом своего преступного посягательства имущество - продукты питания, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», находящееся в дискаунтер «<данные изъяты>» в здании торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2, преследуя корыстный умысел незаконного обогащения, согласился на предложение ФИО1, тем самым вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. По пути следования от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» до торгового центра «<данные изъяты>», ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, а именно: ФИО1 должен был в помещении дискаунтер «<данные изъяты>» собрать продукты питания в продуктовую тележку, подвести ее с похищенным к выходу из отдела, а ФИО2 должен был сложить похищенное в пакеты и вынести их из помещения дискаунтера «<данные изъяты>». Во исполнение своих преступных намерений, реализуя единый, совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 53 мин. до 15 час. 15 мин. пришли в торговый центр «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО1 прошел в помещение дискаунтер «<данные изъяты>», а ФИО2 остался у входа данного дискаунтера ожидать ФИО1 Продолжая свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в помещении дискаунтера «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенной роли, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв из открытой коробки, стоящей в торговом зале указанного дискаунтера, груши «конференция» в количестве 2 кг и положив в продуктовую тележку. Продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени ФИО1, прошел в холодный цех дискаунтера «<данные изъяты>», где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенной роли, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв из открытых стеллажей, сыр в ассортименте, поочередно сложив его в продуктовую тележку, после чего указанную тележку с похищенными продуктами питания подвез к выходу из дискаунтера «<данные изъяты>», где его ожидал ФИО2, а сам вышел из помещения торгового центра «<данные изъяты>». ФИО2, в свою очередь, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенной роли, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, сложив похищенные продукты питания в находящиеся при нем пакеты, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В результате своих совместных преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 53 мин. до 15 час. 15 мин., более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, тайно умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили из помещения дискаунтер «<данные изъяты>», расположенного в здании торгового центра «<данные изъяты>»по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»имущество, а именно:

- сыр «Витязь» классический, в количестве 2,6 кг, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- сыр «Российский» премиум, в количестве 3 кг, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> руб.,

- сыр «Голландский», в количестве 10 кг, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- сыр «Топленое молочко», в количестве 8,5 кг, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.,

- грушу «конференция», в количестве 2 кг, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

а всего совместно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., причинив ущерб ООО «<данные изъяты>». Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 и ФИО2 с похищенным ими имуществом скрылись с места совершения преступления и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности пришел к убеждению, что вина подсудимых доказана полностью согласно описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину согласно предъявленного обвинения признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем судом были исследованы и оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обед примерно около 13 час. на центральном рынке на остановке общественного транспорта по адресу <адрес>, встретился со своим знакомым ФИО2, с которым был ранее знаком около месяца, который примерно около 14 час. спросил, есть ли у него деньги. Тот ответил, что нет. Он предложил Александру совершить совместно кражу из магазина «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес>, т.к. знал, что там нет охранника, и можно беспрепятственно вынести любой товар, а именно продукты питания. Тот согласился на его предложение, тем самым вступили в предварительный сговор, при этом роли не распределяли между собой, решили действовать по обстановке. Пока шли пешком до торгового центра, совместно и согласованно с Александром придумали план действий, что он набирает в тележку продукты питания, а именно сыр (брикетами) и оставляет возле выхода из магазина тележку с сыром, а Александр в свою очередь, складывает сыр в пакет и выносит его из магазина. Он тем самым ждет его на улице возле входа в торговый центр. Придя в магазин «<данные изъяты>» на первом этаже, они вместе с Александром зашли в указанный магазин. Он взял возле входа металлическую тележку и один направился по торговому залу. Александр остался ждать его возле выхода из указанного магазина. Он сложил в тележку много брикетов сыра, разного наименования, а также набрал в полиэтиленовый пакет груш, количество не помнит. После чего данную тележку поставил в магазине возле выхода, где стоял Александр, т.е. когда он направлялся к нему, то видел, что тот ждет его, тем самым он понял, что все идет по плану. Тележку подвез к нему, сам взял свой пакет из тележки, в котором находилась его кофта и пакет молока, и вышел с ним из торгового центра. При этом, когда Александр принял тележку с сыром, он ему сказал, что ждет его на улице возле торгового центра. После вышел на улицу, увидел возле торгового центра такси, сел в такси. В это время он увидел, что вышел Александр с двумя пакетами, открыл дверь такси и окрикнул его, тот сел в автомобиль и они направились на автостанцию по <адрес>, с целью продажи похищенного сыра. Прибыв на автостанцию, он вышел из такси, и направился в павильон на автостанции, чтобы продать сыр и рассчитаться за проезд с водителем такси. Александр остался ждать его в машине. При этом взял только один пакет с сыром. Груши они съели по дороге. Зайдя в павильон, он взял у продавца деньги в сумме <данные изъяты> руб., чтобы рассчитаться за такси, оставил ей пакет сыром, и сказал, что вернется. Рассчитавшись за проезд, они с Александром зашли обратно в указанный павильон, где продали весь сыр за <данные изъяты> руб., сколько было брикетов, не считал, помнит, что сыр был разного наименования. Деньги поделили пополам и разошлись. Больше с Александром не виделся. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания дает добровольно, в присутствии защитника. ДД.ММ.ГГГГ он явился в отдел полиции *** для дачи показаний, как только ему позвонил сотрудник уголовного розыска, он дал показания. (<данные изъяты>).

При проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указал место совершения им совместно с ФИО2 преступления от ДД.ММ.ГГГГ - дискаунтер «<данные изъяты>» в здании ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, на месте рассказал обстоятельства его совершения. Так, ФИО1 указал на место возле стола при входе в магазин с правой стороны, пояснил, что именно на данном месте он оставил продуктовую тележку, чтобы ФИО2 потом сложил продукты в пакеты. После чего, ФИО1 показал, что по пути в холодный цех он набрал поштучно грушу в свой пакет, который положил в продуктовую тележку и проследовал в холодный цех. После чего ФИО1, указав на вход в холодный цех пояснил, что зайдя в помещение данного холодного цеха, прошел к стеллажам, где находился сыр разного вида, а именно на самом нижнем стеллаже, он взял две больше упаковки сыра и положил их в продуктовую тележку, после чего проследовал к другим стеллажа, где взял несколько упаковок сыра, а брал примерно 3 раза, которые сложил в продуктовую тележку, после чего вышел из холодного цеха и направился к выходу. Подвез тележку к столу, оставил ее и ушел. ФИО2, сложил все похищенное в пакеты, которые были у него с собой и вышел на улицу, где он его уже ждал. После чего они проследовали на автостанции в продовольственный павильон, расположенный по <адрес>, где продали весь похищенный нами сыр. Груши съели по дороге. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 по представленному для просмотра DVD-диску, изъятому в дискаунтере «<данные изъяты>», расположенном в здании ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, показал, что на данной видеозаписи именно он и ФИО2. Он действительно был одет в пальто черного цвета, на голове шапка черного цвета, в очках. Он действительно проследовал с тележкой в помещение дискаунтера, где сначала набрал в пакет грушу, затем проследовал в холодный цех, где набрал разного рода сыр. После чего вышел с тележкой, проследовал к выходу, где его уже ждал с пакетами ФИО2. Он оставил тележку, взял только свой пакет и пошел на выход. А ФИО2 был одет во все темное, на голове был накинут капюшон. Он с оставленной им тележки, сложил сыр в пакеты, груши и проследовал на выход, где он его уже ждал. Также к своим предыдущим показаниям дополнил, что, когда встретились с ФИО2, он ему предложил похитить из дискаунтера «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» какие-либо продукты, что конкретно будут похищать, не обговаривали, решили действовать по обстановке. Вину признал полностью, раскаялся. (<данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину признал полностью, показал, что с суммой заявленного ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. полностью согласен. Действительно они с ФИО2 по предварительному сговору, находясь в дискаунтер «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, похитили имущество ООО «<данные изъяты>», причинив ущерб. В содеянном раскаивается. (<данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину согласно предъявленного обвинения признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем судом были исследованы и оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования в порядке ст. 276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 час. он находился на центральном рынке на остановке общественного транспорта в <адрес>, встретился со своим знакомым ФИО1, с которым был ранее знаком около месяца. Примерно около 14 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанной остановке возле центрального рынка по <адрес>, он спросил у Ивана, есть ли у него деньги. На что тот ответил, что нет и Иван ему предложил совершить совместно кражу из магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес>. Предложил совершить кражу именно из этого магазина, т.к. тот знал, что там не охранника, и можно беспрепятственно вынести любой товар, а именно продукты питания. Он согласился на его предложение, тем самым они с ним вступили в предварительный сговор, при этом роли не распределяли, решили действовать по обстановке. Они решили похитить продукты, продать их, а деньги поделить пополам. Пока шли пешком до торгового центра, придумали план действий, а именно Иван набирает в тележку сыр (брикетами), затем оставляет тележку с сыром возле выхода из магазина, а он в свою очередь, должен был складывать сыр в пакет и вынести его из магазина. Придя в магазин «<данные изъяты>» на первом этаже они вместе зашли в указанный магазин. Иван взял возле входа металлическую тележку и один направился по торговому залу. Он остался ждать его возле выхода из указанного магазина. Иван сложил в тележку брикеты сыра, разного наименования, а также набрал в полиэтиленовый пакет груши, количество не помнит. После чего данную тележку Иван поставил в магазине возле выхода, где он стоял и ждал его по нашему плану, когда Иван направлялся к нему с тележкой, он видел, что тот идет в его сторону, тем самым он понял, что все идет по плану. Тележку подвез к нему, сам взял свой пакет из тележки, и вышел с ним из торгового центра. При этом, когда он принял тележку с сыром, Иван сказал, что ждет его на улице возле торгового центра. После вышел на улицу. Он, имея при себе два полиэтиленового пакета, сложил из тележки весь сыр в брикетах в пакеты и пакет с грушами и спокойно вышел из магазина, его никто не окрикивал, действия его были тайными. Когда вышел из магазина, его крикнул Иван, который уже сидел в автомобиле такси, на котором они направились на автостанцию по <адрес>, с целью продажи похищенного сыра. Прибыв на автостанцию, Иван вышел из такси, и направился в павильон на автостанции, чтобы продать сыр и рассчитаться за проезд с водителем такси. Он остался ждать в машине. При этом Иван взял только один пакет с сыром. Груши они с Иваном съели по дороге. Зайдя в павильон, Иван сразу вышел и рассчитался за проезд и они с ним вместе зашли обратно в указанный павильон, где продали весь сыр за <данные изъяты> руб., сколько было брикетов, не считал, помнит, что сыр был разного наименования. Деньги от продажи они с Иваном поделили пополам, после Иван пошел домой, а он пошел тоже по своим делам. Больше с ним не виделся. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Показания дает добровольно в присутствии защитника. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник уголовного розыска, он сразу понял, по какому поводу его вызывают и сам явился в отдел полиции *** для дачи показаний по данному преступлению. (<данные изъяты>).

При проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ показал место совершения преступления - магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>. Так на месте в торговом центре на 1 этаже магазин «<данные изъяты>» указал на вход, пояснил, что именно из этого магазина они с ФИО1 совершили совместно кражу продуктов. Затем, ФИО2 указал на место, возле стола при входе в магазин с правой стороны, пояснил, что здесь он стоял и ждал ФИО1, чтобы принять тележку с похищенными продуктами. ФИО1 подвез ему тележку с похищенными продуктами, оставил ее и ушел, а именно в тележке были упаковки сыра и груша в полиэтиленовом пакете, которые он сложил в пакеты, находившиеся при нем, и вышел из магазина, проследовав на выход из торгового центра, где ждал его ФИО1. Похищенный сыр продали на автостанции в продовольственный магазин, а груши съели по дороге. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который по представленному для просмотра DVD-диску, изъятому в дискаунтере «<данные изъяты>», расположенному в здании ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, показал, что на данной видеозаписи именно он и ФИО1. Он действительно был одет во все темное, на голове у него был капюшон, а ФИО1 был одет в пальто черного цвета, на голове шапка черного цвета, в очках. ФИО1 проследовал с тележкой в помещение дискаунтера, где сначала набрал в пакет грушу, затем проследовал в холодильный цех, где набрал разного рода сыр. После чего вышел с тележкой, проследовал к выходу, где уже он ждал его с пакетом. ФИО1 оставил тележку, взял только пакет с грушами и пошел на выход. А он с оставленной тележки, сложил сыр в пакеты и проследовал на выход с двумя пакетами. Они вступили в сговор с ФИО1 и похитили сыр и груши, груши съели, а сыр продали в павильон по <адрес>. Деньги от продажи поделили пополам. Вину признала полностью, в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 показал, что с суммой заявленного ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. полностью согласен. Не оспаривает ущерб и согласен с суммой ущерба. Вину признает полностью, в указанный в постановлении период времени, при указанных в постановлении обстоятельствах они с ФИО1 по предварительному сговору, находясь в дискаунтер «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, похитили имущество ООО «<данные изъяты>», причинив ущерб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В содеянном раскаивается. (<данные изъяты>).

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» КОП суду показала, что работает в данной организации три месяца, т.е. с конца ДД.ММ.ГГГГ г. В магазине велось и ведется видеонаблюдение. Из материалов дела ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 53 мин. из магазина на <адрес> был товар сыр и груши. Она согласна с перечнем похищенного имущества согласно обвинительному заключению: - сыр «Витязь» классический, в количестве 2,6 кг, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., - сыр «Российский» премиум, в количестве 3 кг, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> руб., - сыр «Голландский», в количестве 10 кг, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., - сыр «Топленое молочко», в количестве 8,5 кг, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., - груша «конференция», в количестве 2 кг, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего было похищено имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме: 4 головки сыра с маркировкой магазина были возвращены на стадии предварительного расследования, и мать ФИО2 РЕА перечислила в счет возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ оставшийся ущерб - денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Претензий материального характера не имеют. Для их организации такой ущерб существенный, поскольку они оплачивают свет, тепло, несут расходы поставку грузов, оплату работников и т.д.

Кроме того, судом были исследованы и оглашены показания лица, ранее представлявшего ООО «<данные изъяты>» МЛА по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает в дискаунтере <данные изъяты>, принадлежащий ООО <данные изъяты>, который расположен на первом этаже в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, начальником службы контроля. У них в магазине имеются камеры видеонаблюдения. Вход в магазин не оснащен антикражными воротами. Охранника в магазине нет. Магазин <данные изъяты> занимается реализацией товара продуктов питания и народного потребления. Продукты питания в магазине расположены на открытых стеллажах и витринах. При входе в магазин, справой стороны расположены ящики для хранения товара, оснащенные запирающими устройствами, далее стол, и отсек, где находятся тележки для продуктов. Далее идут открытые стеллажи с продукцией. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Утром была ревизия, и она сама лично после ревизии выставила сыр на продажу в холодной комнате. Около 16 час. она зашла в холодный цех и обратила внимание, что много не хватает сыра. Тогда она проверила по текущей продаже, в таком количестве сыр продан не был, тогда она поняла, что у них в магазине произошла кража продуктов питания, а именно сыра разного наименования. После чего она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 53 мин. в магазин зашел неизвестный мужчина, рост около 178 см., худощавого телосложения, одет в черное пальто, черная вязаная шапка, на лице очки для зрения в черной оправе. Данный мужчина взял тележку для продуктов и подошел к открытому стеллажу, где расположены фрукты и взял примерно 2 килограмма груш с коробки и положил их в тележку, далее прошел в холодный цех и стал складывать в тележку различного вида сыр. После чего этот мужчина вышел из холодного цеха и пошел к выходу из магазина, но т.к. около выхода стояли их сотрудники, он пошел дальше по помещению магазина. После чего через некоторое время он снова подошел к кассовой зоне, там было много покупателей, прошел мимо кассовой зоны, и подошел к столу возле выхода из дискаунтера «<данные изъяты>», где находился другой незнакомый мужчина. Мужчина тележку оставил возле стола, вытащив из тележки пакет, ушел, скрылся с поля зрения камеры. В этот момент из данной тележки, где был сыр и груши второй мужчина, возле которого оставил тележку первый мужчина, стал складывать сыр и груши к себе в пакеты черного цвета, которые достал из своего кармана. Мужчина *** крепкого телосложения, одет в куртку удлиненную темного цвета с капюшоном. После чего данный мужчина также удалился с поля видимости камер вместе с пакетами, в которые сложил сыр и груши. В результате похитили продукты питания, принадлежащие дискаунтер «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: сыр «Витязь» классический, 50%, 1 кг, Семенишна, стоимость 1 кг составляет <данные изъяты> руб., количество 2,6 кг, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сыр Российский Премиум, 50%, 1 кг; Семенишна, стоимость 1 кг составляет <данные изъяты> руб., количество 3 кг, на общую сумму <данные изъяты> руб.; сыр Голландский, 45%, 1 кг, Романовский, маслосыродел, стоимость 1 кг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., количество 10 кг, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сыр Топленое молочко, 45%, 1 кг, Радость вкуса, стоимость 1 кг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., количество 8,5 кг, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; груша конференция 60/70, 1 кг, стоимость 1 кг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., количество 2 кг, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Уточнила, что упаковки сыра, разного веса, т.е. везде указан разный вес. При поступлении товара в магазин, они перевешивают его и наклеивают свою маркировку на каждую единицу товаров, кроме фруктов и овощей. Поэтому их сырную продукцию, сможет опознать именно по их маркировке. В связи с чем, дискаунтер <данные изъяты> ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По представленному сыру в количестве 4 штук, изъятому в ходе обыска, показала, что это действительно сыр из дискаунтера «<данные изъяты>», опознает по наклеенной маркировке ООО «<данные изъяты>». Данный сыр «Витязь» в количестве 4 штук общим весом 2,140 кг, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. является значимым, существенным для ООО «<данные изъяты>», несмотря на то, что доходы данного ООО крупные. Если каждый будет похищать товар, то нечем будет платить заработную плату работникам. Утрата любого товара из магазина, это ущерб, и любой ущерб является значимым и существенным, т.к. бизнес построен на перепродаже товара, а доход формируется из умеренной наценки на товар, поэтому утрата любого товара, это ущерб, и любой объем хищения товара может отражаться на конечном результате. Хищение товара системно подрывают бизнес, торговая точка просто обанкротится и бизнесу может прийти крах. В данном конкретном случае их интересует, чтобы люди, совершившие преступление, были наказаны, чтобы им повадно не было нагло проходить в помещение магазина и похищать имущество, передвигаться спокойно по магазину и нагло проходить через кассы, не оплатив товар. Кроме того, ею была перекинута запись с камер видеонаблюдения в магазине и записана на DVD диск, данная запись находится у нее, желает ее выдать добровольно. Но запись с камер не везде сохранилась, по техническим причинам, нет момента, где похищают груши с коробки. Уточнила моменты с видеозаписи с холодного цеха. По видеозаписи видно, что мужчина заходит в холодный цех с нижней полки левого стеллажа, похитил 2 большие упаковки сыра, а именно: Голландский и Топленое молочко весом 10 и 8,5 кг соответственно. Потом мужчина подошел к стеллажу с правой стороны и с полки стеллажа похитил упаковки сыра Витязь и Российский, разного веса. Упаковка сыра может составлять 350 гр. до 560 гр. Мужчина брал упаковки вышеуказанного сыра несколько раз по несколько упаковок. Похищенный сыр мужчина складывал в продуктовую тележку. (<данные изъяты>).

Свидетель СНВ, показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что на территории автостанции у нее имеется торговый павильон, в котором она реализую различный товар, является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ после обеда в магазин зашел мужчина, который предложил приобрести у него сыр, сказал, что ранее его купил, но в настоящее время нужны деньги, поэтому хочет его продать. Она согласилась и приобрела у него сыр головками, количество не помнит, за <данные изъяты> руб., наименование всего сыра не помнит, помнит, что был Витязь и российский. Данный мужчина был не один, с ним заходил еще мужчина, но потом вышел на улицу. Позже к ней в павильон приехали сотрудники уголовного розыска, от которых ей стало известно, что приобретенный ею сыр головками оказался похищенным указанным мужчиной. Сотрудник уголовного розыска произвел обыск в ее павильоне, и были изъяты 4 головки сыра Витязь, купленные у указанного мужчины. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина <данные изъяты> ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлено, что помещение магазина расположено прямо при входе с правой стороны после торгового помещения «<данные изъяты>». В данном магазине реализуется товар народного потребления, продукты питания. В помещении магазина имеются открытые стеллажи, витрины, имеется холодная комната с продуктами питания (сыры, колбасы). Заявитель МЛА указала на место, где неизвестное лицо похитило сыр и груши. (<данные изъяты>).

Согласно акту пересчета и справке об ущербе ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ из дискаунтер «<данные изъяты>» похищено принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество:

- сыр «Витязь» классический, в количестве 2,6 кг, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- сыр «Российский» премиум, в количестве 3 кг, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> руб.,

- сыр «Голландский», в количестве 10 кг, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- сыр «Топленое молочко», в количестве 8,5 кг, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- груша «конференция», в количестве 2 кг, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (Т<данные изъяты>).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом павильоне по <адрес> в присутствии свидетеля СНВ изъяты 4 упаковки сыра «Витязь» классический, 50 %, Семенишна, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Осмотром установлено, что 1. упаковка сыра в полимерной упаковке красного цвета, круглой формы, на лицевой стороне имеется надпись верхней части Семёнишна, сыр, ВИТЯЗЬ, классический, 50%, упаковка без повреждений. На задней стороне имеется 2 наклейки: 1- со штрихкодом ***, Дискаунтер <данные изъяты>, сыр Витязь Классический 50%, Семенишна; 0,5; 2- со штрихкодом сыр «Витязь» классический 50%, изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ годен до ДД.ММ.ГГГГ, масса нетто: 0,485 кг.; 2. упаковка сыра в полимерной упаковке красного цвета, круглой формы, на лицевой стороне имеется надпись верхней части Семёнишна, сыр, ВИТЯЗЬ, классический, 50%, упаковка без повреждений. На задней стороне имеется 2 наклейки: 1- со штрихкодом ***, Дискаунтер <данные изъяты>, сыр Витязь Классический 50%, Семенишка; 0,5; 2- со штрих кодом сыр «Витязь» классический 50%, изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ годен до ДД.ММ.ГГГГ, масса нетто: 0,54 кг.; 3. упаковка сыра в полимерной упаковке красного цвета, круглой формы, на лицевой стороне имеется надпись верхней части Семёнишна, сыр, ВИТЯЗЬ, классический, 50%, упаковка без повреждений. На задней стороне имеется 2 наклейки: 1- со штрихкодом ***, Дискаунтер <данные изъяты>, сыр Витязь Классический 50%, Семенишка; 0,5; 2- со штрихкодом сыр «Витязь» классический 50%, изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ годен до ДД.ММ.ГГГГ, масса нетто: 0,56 кг.; 4. упаковка сыра в полимерной упаковке красного цвета, круглой формы, на лицевой стороне имеется надпись верхней части Семёнишна, сыр, ВИТЯЗЬ, классический, 50%, упаковка без повреждений. На задней стороне имеется 2 наклейки: 1- со штрихкодом ***, Дискаунтер <данные изъяты>, сыр Витязь Классический 50%, Семенишка; 0,5; 2- со штрихкодом сыр «Витязь» классический 50%, изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ годен до ДД.ММ.ГГГГ, масса нетто: 0,555 кг. 4 головки сыра «Витязь» возвращены под расписку представителю потерпевшей МЛА (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего МЛА изъят DVD-диск, с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении дискаунтера «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Осмотром установлено, что видеозапись в цветном формате, указана дата – ДД.ММ.ГГГГ, время – с 14:50 до 15:15. На видеозаписи отображается помещение магазина, на стеллажах находится разного рода товар. Далее помещение, где на стеллажах находится в ассортименте товар. В 14 час. 55 мин. в помещение холодного цеха заходит мужчина в пальто черного цвета, на голове шапка черного цвета в очках, катит продуктовую тележку. Мужчина заходит в холодный цех. В помещении магазина покупатели. Мужчина проходит в левый дальний угол от входа к стеллажам с продуктовой тележкой, в которой находится пакет с грушами и пакет черного цвета, присаживается и поочередно начинает с нижней полки стеллажа рассматривать в упаковках сыр. После чего взял две большие упаковки в обертке красного цвета сыр и положил в продуктовую тележку. Далее он проходит к стеллажам справа, берет по несколько упаковок сыра и складывает в продуктовую тележку. Берет три раза по несколько пачек. После чего, направился на выход. Он с продуктовой тележкой направился к выходу, подходит с тележкой к столу, оставляет ее, берет в руки свой пакет черного цвета и уходит, пропадает с обзора камер видеонаблюдения. К данной тележке подходит мужчина, одетый в одежду темного цвета, на голове капюшон. Мужчина достает из кармана два черных пакета и начинает складывать из тележки в пакеты содержимое. После чего берет в руки два пакета и уходит, пропадает с обзора камер видеонаблюдения. В 15 час. 15 мин. запись останавливается. DVD-диск хранится в материалах уголовного дела. (<данные изъяты>).

Суд, оценив показания представителя потерпевшего, свидетеля, признает их достоверными по делу, т.к. показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу (протоколами осмотра места происшествия, обыска, осмотра предметов, справкой об ущербе и т.д.), кроме того, подсудимые полностью признали свою вину, что подтверждается их признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимых на хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимые, вступили между собой в предварительный сговор (налицо предварительная договоренность, совместность и согласованность их действий) из корыстных побуждений, тайно завладели чужим имуществом, с которым скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему. Исходя из конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени реализации преступных намерений – преступление было доведено до конца, а также отсутствия у подсудимых тяжелых жизненных обстоятельств, совершенное подсудимыми тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору общей стоимостью в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. нельзя признать малозначительным деянием. Представители потерпевшего последовательно настаивали на существенности и значимости для них похищенных товаров и причинения материального ущерба в результате преступных действий подсудимых ООО «<данные изъяты>».

Учитывая поведение подсудимых в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в их психической неполноценности и поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключениями судебно-психиатрических экспертиз в отношении них.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

Решая вопросы квалификации действий подсудимых суд квалифицировал их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень участия каждого – инициатором преступления выступил ФИО1 Суд учел сведения о личности каждого подсудимого. Так, подсудимый ФИО1 имеет регистрацию в <адрес>, характеризуется в быту участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, холост, детей не имеет, замечен в употреблении наркотических средств, в связи с чем ранее состоял на учете нарколога – снят с учета из-за отсутствия сведений, его родителя являются инвалидами бессрочно, после совершенного преступления ФИО1 проходил курс духовно-нравственного восстановления личности в реабилитационном центре, где характеризовался положительно, однако, в дальнейшем покинул его, работал в ООО «<данные изъяты>» в <адрес> вахтовым методом, сожительствовал около месяца с женщиной, у которой на иждивении имеется малолетний ребенок, в настоящее время осужден к реальному лишению свободы. Подсудимый ФИО2 имеет регистрацию в <адрес>, замечен в употреблении наркотических средств, в связи с чем состоит на учете нарколога, в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонный к постоянной смене места жительства, лжи, употреблению наркотических средств, находящийся под административным надзором, характеризующийся инспектором по административному надзору отрицательно в связи с допущенными нарушениями установленных административных ограничений, в настоящее время осужден к реальному лишению свободы по другому приговору суда, женат, имеет одного малолетнего ребенка и принимал участие в воспитании и содержании 1 малолетнего ребенка своей супруги, мать указанных детей в настоящее время также отбывает наказание в виде реального лишения свободы, на момент задержания ФИО2 с супругой не жил, сожительствовал с женщиной, у которое также имеются несовершеннолетние дети. К смягчающим обстоятельствам суд относит подсудимым полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, изобличению соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимых, явки с повинной, чем следует признать протоколы их опросов в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в которых оба лица сообщили о своей причастности и о причастности друг друга к совершению преступления до возбуждения уголовного дела, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Также суд относит в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 - состояние здоровья его родителей, являющихся инвалидами, участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы, ФИО2 – наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании ребенка супруги и детей сожительницы, состояние здоровья его родителей. Вопреки доводам защиты в материалах уголовного отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение подсудимыми преступления при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано судом в качестве смягчающего наказание. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступления, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. К такому выводу суд пришел в связи наличием на момент совершения им преступления по настоящему приговору непогашенных судимостей по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Суд учел влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1, суд на основании установленных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также сведений о личности виновного не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении него для изменения категории преступления. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2 у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления в отношении него.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а равно обстоятельства содеянного, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств у обоих подсудимых, отсутствия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого ФИО2, суд пришел к убеждению, что исправление обоих подсудимых возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи закона, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО2 требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания ФИО2 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд в отношении подсудимых также не усматривает. Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд пришел к убеждению о невозможности сохранения условного осуждения, поскольку ФИО1 допускались нарушения в период условного осуждения, в связи с чем ему продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности, он совершил настоящее преступление аналогичное тому, за которое ранее был осужден к условной мере наказания, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, нуждается в реальном отбывании наказания, склонен к совершению корыстных преступлений, замечен в употреблении наркотических средств. В связи с чем суд считает, что объективные основания для применения в отношении ФИО1 повторно положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, следует отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (в виде девяти месяцев лишения свободы). Кроме того, поскольку после совершения настоящего преступления ФИО1 был осужден по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы условно, которое было отменено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также обстоятельств совершения преступления – в период непогашенных судимостей за аналогичные корыстные преступления против собственности, и сведений о личности подсудимого ФИО2, пришел к убеждению о невозможности исправления подсудимого без его изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление может быть достигнуто только в виде реального лишения свободы, поскольку он через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы за корыстные преступления, находясь под административным надзором, вновь совершил аналогичное преступление против собственности, кроме того, в настоящее время он осужден к реальному лишению свободы по другим приговорам. Окончательное наказание следует назначить ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания по настоящему приговору и по последнему постановленному приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ При этом, суд учитывает состояние здоровья подсудимых, заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы у подсудимых не имеется, суду таких сведений не представлено. Кроме того, суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимых – трудоспособных, ФИО1 иждивенцев не имеет, холост, его родители инвалиды имеют иных родственников, способных оказать им помощь, а также вправе обращаться в государственные социальные службы в случае необходимости, ФИО2 женат, его супруга в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, его ребенок передан его матери – бабушке этого ребенка, в связи с осуждением родителей к реальному лишению свободы, в связи с чем, назначенное наказание не окажет существенного негативного влияния на условия его жизни, и не влечет невозможность назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении ФИО2 отсрочки исполнения наказания в порядке ст. 82 УПК РФ суд не усматривает, поскольку и мать данного ребенка ПВТН и сам ФИО2 в настоящее время осуждены к реальному лишению свободы в настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ взята под стражу ПВТН и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ соответственно), кроме того, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данные дети переданы на попечение отдела опеки и попечительства граждан по <адрес> и <адрес> Межрайонного управления министерства социального развития <адрес>, по сведениям которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передана под предварительную опеку РЕА Достаточных оснований для предоставления подсудимому отсрочки от отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ по данному приговору у суда также отсутствуют. Сведений о том, что назначенная опекой РЕА по состоянию здоровья, либо по каким-либо иным причинам не может исполнять обязанности в отношении малолетнего ребенка на время изоляции от общества родителей, в материалах дела не содержится, его судьба находится под контролем государственных органов.

При определении режима отбывания наказания подсудимым суд учел требования ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению, что отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, так как судом отменяется условное осуждение и назначается окончательное наказание с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в действиях ФИО1 был установлен рецидив преступлений, кроме того, по указанному приговору ФИО1 являлся лицом ранее отбывавшим лишение свободы. ФИО2 следует определить к отбытию исправительную колонию особого режима, поскольку окончательное наказание назначается судом с приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по которому к отбытию определен указанный вид режима.

Меру пресечения ФИО1, содержащемуся под стражей по настоящему уголовному делу, следует оставить до вступления настоящего приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого ФИО2, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий, и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства дела, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает, что подсудимому необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения настоящего приговора.

На основании ст. 72 УК РФ срок предварительного заключения по настоящему уголовному делу ФИО1 и ФИО2, а также срок содержания под стражей ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытого наказания. При этом в связи с назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО2 также следует зачесть отбытое им наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Решая вопросы гражданского иска представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» МЛА о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд пришел к убеждению, что в силу ч. 5 ст. 44 ГК РФ производство по иску подлежит прекращению в связи с отказом представителя потерпевшего от исковых требований по причине полного возмещения ущерба.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В силу ст. 70 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (в виде девяти месяцев лишения свободы) и определить в 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и определить к отбытию в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу, после вступления приговору в законную силу отменить.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей по настоящему приговору в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО2 зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по настоящему приговору в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору отбытое ФИО2 наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» МЛА о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты>) руб. <данные изъяты>) коп., прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом нового представителя потерпевшего КОП от заявленных исковых требований по причине полного возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда наряду с обжалованием настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Головкина