Приговор № 1-642/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-642/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 14 августа 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Львова М.А.,

с участием: государственного обвинителя Барсуковой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Аксеновой О.В., представившей удостоверение №9509 и ордер №000253 от 14.08.2017 года,

при секретаре судебного заседания Куренковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 09 апреля 2017 года до 18 часов 10 апреля 2017 года у ФИО2, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в ангаре, расположенном в 50 метрах от <адрес>.

Реализуя задуманное и действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в указанный временной промежуток, находясь около указанного ангара, с помощью имевшихся у него при себе ножниц по металлу вырезал проем в стене и внутри хранилища обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: автодетали, которые решил похитить в ночь с 10 на 11 апреля 2017 года.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период с 01 часа по 04 часа 30 минут 11 апреля 2017 года приехал к ангару, расположенному в 50 метрах от <адрес>, на имевшемся у него в пользовании автомобиле марки «ВАЗ 2113», государственный регистрационный знак №. После этого ФИО2, незаконно проник в ангар через заранее вырезанное в стене отверстие, где попытался похитить находившееся внутри ангара имущество, принадлежащее Потерпевший №1: автодетали - шаровые крепления, в количестве восьми штук, стоимостью 500 рублей за штуку, общей стоимостью 4000 рублей, однако не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца Потерпевший №1 был бы причинен ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ является покушением на преступление средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим (л.д.141, 142, 145-155, 156-166, 169-170, 196), привлекался к административной ответственности (л.д.174, 176-181, 184), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.190, 192), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.195, 198), по месту работы – положительно (л.д.128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, являются его активное способствование расследованию преступления (л.д.12), признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ст.62 ч.1 и ч.5, ст.66 ч.3 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64, ст.76.2 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого он осуждается, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания и, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осуждённого ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- струбцы (плоскогубцы), гаечный ключ, пару перчаток – оставить по принадлежности у осужденного ФИО1,

- ножницы по металлу – уничтожить,

- восемь деталей шаровых креплений – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

судья М.А. Львов