Апелляционное постановление № 22-3893/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-30/2023

Председательствующий: Гартунг Н.И. Дело № 22-3893/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 27 ноября 2023 года.

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ушакова А.В.,

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

осужденного Красовского С.А.,

защитника-адвоката Андреевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Белинской А.В. в интересах осужденного Красовского С.А. на приговор Таврического районного суда Омской области от 20 сентября 2023 года, которым

Красовский С. А., <...>, ранее судимый:

- 01.03.2019 Таврическим районным судом Омской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- 13.03.2019 Таврическим районным судом Омской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 16.07.2019 постановлением Советского районного суда г. Омска, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединен неотбытый срок по приговору от 01.03.2019, определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; освобожден 19.10.2021 из ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 01.10.2021 на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 20 дней; срок окончания дополнительного наказания в виде 2-х лет лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 18.10.2023,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Красовскому С.А. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Таврического районного суда Омской области от 13.03.2019.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Таврического районного суда Омской области от 13.03.2019, Красовскому С.А. назначено окончательное наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 дней.

Постановлено меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать подсудимого в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Красовскому С.А. зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 29.06.2023 по 29.08.2023 и с 06.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение по процессуальным издержкам и в отношении вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Красовского С.А., защитника-адвоката Андреевой О.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Сумляниновой А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с приговором суда, Красовский С.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 20.12.2022 в Таврическом районе Омской области, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Красовский С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Белинская А.В. выражает несогласие с приговором суда. Обращает внимание, что Красовским С.А. приобщены к материалам дела документы, подтверждающие его участие в военных действиях на Украине, наличие двух боевых наград, однако, суд не применил к нему положения Федерального закона от 24.06.2023 № 270-ФЗ и не освободил от уголовной ответственности. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем Рябуха М.А. поданы возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы, – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не имеется.

Выводы суда о доказанности вины Красовского С.А. в предъявленном обвинении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных доказательствах, в отношении которых не имеется оснований для признания их недопустимыми.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства судом первой инстанции тщательно в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверялись и исследовались, оценивались на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности – достаточности для постановления в отношении Красовского С.А. обвинительного приговора.

Управление Красовским С.А. автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сторонами не оспаривается, и помимо признательных показаний осужденного, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6

Приведенные доказательства согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и обоснованно приведено в приговоре.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что положенные в основу приговора показания указанных выше свидетелей не являются надуманными и данных об оговоре Красовского С.А. с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, судом обоснованно не устанавливалось и в материалах дела не содержится.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела и на принятие судом законного и обоснованного решения, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу приговора доказательства, не содержат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно, и юридическая оценка действиям Красовского С.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судом дана правильно и сторонами не оспаривается. Оснований для иной квалификации действий осужденного или его освобождения от уголовной ответственности суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенное им преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены полностью.

Наказание Красовскому С.А. назначено в пределах санкции соответствующей статьи, по которой он осужден, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 68, ст. 70 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими Красовскому С.А. наказание, суд обоснованно признал состояние здоровья подсудимого, удовлетворительные характеристики его личности, активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый дал признательные показания, участвовал во всех следственных действиях, раскаянье, участие в боевых действиях в составе ЧВК «Вагнер», ранение, награждение внутренними наградами ЧВК «Вагнер».

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, на момент постановления приговора, судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе смягчающие Красовскому С.А. наказание. Иных обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает и в материалах дела не содержится.

Вопросы, связанные с возможностью применения к осужденному правил ст. 64 УК РФ, а также положений Федерального закона от 24.06.2023 № 270-ФЗ "Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции", являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно положениям вышеуказанного федерального закона лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, призванное на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности: со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы; со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, в связи с окончанием периода мобилизации, отменой (прекращением действия) военного положения и (или) истечением военного времени).

В материалах дела не содержится документов, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Красовского С.А. от уголовной ответственности в соответствии с Федеральным законом № 270-ФЗ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Белинской А.В. являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Выводы о возможности исправления Красовского С.А. и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в достаточной степени мотивированы судом первой инстанции, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда об отмене условно-досрочного освобождения и назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Красовским С.А. наказания, судом обоснованно определен в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, вид и размер наказания, назначенного Красовскому С.А. как за совершенное преступление, так и в совокупности отвечает приведенным требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания, исправления осужденного в условиях изоляции от общества и чрезмерно суровым не представляется, а является справедливым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Так, в резолютивной части приговора при назначении осужденному наказания имеется ссылка суда на ч. 3 ст. 68 УК РФ, тогда как указание на применение данной нормы закона в резолютивной части приговора не требуется. Учитывая вышеизложенное, ссылка на вышеуказанную норму закона подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Таврического районного суда Омской области от 20 сентября 2023 года в отношении Красовского С. А. изменить:

исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белинской А.В., - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения и вступления в законную силу приговора через суд постановивший приговор в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья