Определение № 33-5661/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Мишанина Н.Ю. УИД 16RS0004-01-2024-000689-70

дело № 2-445/2024

№ 33-5661/2026

учет № 213г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатауллиным Б.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2025 года, которым постановлено: заявление ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2024 года удовлетворить.

Решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-445/2024 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, отменить в порядке пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2024 года, вступившего в законную силу.

В обоснование доводов заявления указано, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2024 года по делу № А65-28409/2024 принято заявление ФИО3 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2024 года заявление ФИО3 удовлетворено, в отношении должника ФИО4 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов сроком на три месяца до 06 марта 2025 года. Этим же определением требование ФИО3 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО4 в размере 3 190 281 рубль – основной долг, 23 965 рублей 72 копейки – государственной пошлины.

Решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и других судебных расходов. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 суммы 19 334 262 рубля 45 копеек на основании вышеуказанного решения суда.

С решением Алексеевского районного суда заявитель не согласен, считает его незаконным, необоснованным, ссылаясь на абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав, что с даты вынесения решения арбитражным судом о несостоятельности (банкротстве) лица требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном законом о банкротстве. О наличии указанных обстоятельств заявитель узнал 23 мая 2025 года, после вынесения Арбитражным судом Республики Татарстан определения о принятии требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 Поскольку указанное решение суда было вынесено, когда ответчик ФИО4, уже был признан несостоятельным (банкротом), эти обстоятельства не были известны суду при вынесении решения, просит пересмотреть решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить его полностью, исковые требования ФИО1 к ФИО4 оставить без рассмотрения.

Судом принято обжалуемое определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 указывает на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о судебном производстве по заявлению ФИО3, повестка была получена лишь 13 сентября 2025 года, после вынесения оспариваемого определения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

05 марта 2026 года судом апелляционной инстанции было принято определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что в материалах дела при вынесении решения у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении сторон о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении заявления ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2024 года.

От представителя ФИО1 – ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду занятости представителя ФИО2 в Арбитражном суде Московской области.

Судебная коллегия протокольным определением в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказала, поскольку из представленной доверенности следует, что у истца есть второй представитель ФИО5, кроме того, суду не представлено допустимых и достоверных доказательств невозможности явки в судебное заседание самого истца ФИО1

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и других судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2024 года по делу № А65-28409/2024 принято заявление ФИО3 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2024 года заявление ФИО3 удовлетворено, в отношении должника ФИО4 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов сроком на три месяца до 06 марта 2025 года. Этим же определением требование ФИО3 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО4 в размере 3 190 281 рубль – основной долг, 23 965 рублей 72 копейки – государственной пошлины.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 суммы 19 334 262 рубля 45 копеек на основании вышеуказанного решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2025 года требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 в размере 19 334 262 рубля 45 копеек приняты к производству.

Из представленного заявления с приложенными документами ФИО3, следует, что о наличии вынесенного решения Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2024 года ему стало известно 23 мая 2025 года из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2025 года, которым были приняты к производству требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 в размере 19 334 262 рубля 45 копеек по решению Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2024 года. 12 августа 2025 года ФИО3 обратился в суд с настоящим заявлением, то есть в установленный законом срок.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснения, предусматривающие право конкурсных кредиторов, которые полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов, не подлежат применению, в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Так, Федеральным законом от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» статья 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнена пунктом 12, по смыслу которого, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным судебным актом. Копия заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам направляется кредитору, должнику, арбитражному управляющему и представителю собрания (комитета) кредиторов, которые извещаются судом о рассмотрении такого заявления. Сведения о подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам включаются арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение десяти рабочих дней с момента, когда он обратился с таким заявлением или узнал о поданном заявлении иного лица. Лица, указанные в пункте 10 настоящей статьи, вправе принять участие в рассмотрении заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела. Повторная подача такого заявления теми же лицами по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом вторым статьи 3 Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положения пунктов 10 и 12 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о порядке рассмотрения обособленных споров применяются к заявлениям, поданным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, независимо от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно пункту 12 статьи 16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве, они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу абзаца пятого пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве лица, участвующие в рассмотрении заявления, вправе в суде любой инстанции, с которой начинается пересмотр дела, представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела (п. 45).

Предъявленное по правилам пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве заявление может быть удовлетворено, а судебный акт - пересмотрен в случае, если приведенные участниками процесса доводы и (или) представленные доказательства указывают на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были известны суду на момент принятия судебного акта (постановления) и которые способны повлечь принятие иного решения по существу спора (пункт 46).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положения пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве применяются не только к делам, в рамках которых с должника были взысканы денежные средства, но и к иным делам, исполнение судебного акта по которым способно повлиять на формирование конкурсной массы и обязательств должника, уменьшив объем удовлетворения требований кредиторов и (или) увеличив размер субсидиарной ответственности контролирующего лица.

Таким образом, законодатель предусмотрел порядок оспаривания конкурсным кредитором должника судебных актов, принятых вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) должника, посредством обращения с заявлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На момент вынесения решения Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2024 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов данных о том, что ответчик ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в деле не имелось, данные обстоятельства не были известны суду первой инстанции на момент вынесения решения, однако они имели значение для правильного рассмотрения дела и могли повлиять на существо принятого решения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО3 и отмене решения Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2024 года в порядке пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2025 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2024 года удовлетворить.

Решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-445/2024 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, отменить в порядке пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 06 мая 2026 года.

Председательствующий Г.М. Халитова

Судьи Е.Н. Леденцова

С.А. Телешова