Приговор № 1-78/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-78/2025

дело № 1-78/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 5 марта 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебных заседаний ФИО1 с участием:

государственных обвинителей – Самойловских Л.Н., Чеснокова А.Л.,

подсудимого - ФИО2,

защитника – Колмогорова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чуждого имущества, действуя тайно и из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 сумку, не представляющую материальной ценности для последнего, и денежные средства в размере 9 200 руб., которые находились в этой сумке, с которыми в дальнейшем с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9 200 руб.

Подсудимый в суде поддержал заявленное по окончанию расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

От потерпевшего Потерпевший №1 в деле имеется заявление о том, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 110).

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия, совершенные подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, а так же личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, периодически замечен в состоянии алкогольного опьянения, но жалоб и замечаний на его поведение не поступало; подсудимый привлекался к административной ответственности (ч.1 ст. 20.20, ст. 6.1.1, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ); на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины в совершении преступления, добровольное возвращение потерпевшему части похищенного (сумки), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания:

- в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ «рецидив преступлений» (<данные изъяты> (ПСП в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ);

- в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления (корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести), обстоятельств его совершения (ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и только по этой причине, потратив похищенные денежные средства на приобретение спиртных напитков для дальнейшего их употребления) и личности виновного: совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимым не отрицалось, что состояние опьянения, в котором он находился несколько дней, повлияло на совершение им преступления («трезвым такого бы не совершил, повлиял алкоголь»). Состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, ослабило его внутренний контроль за своим поведением, что повлияло на формирование умысла на совершение корыстного преступления.

Подсудимым было совершено преступление средней тяжести. Поскольку по делу было установлено наличие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Смягчающие обстоятельства, установленные в отношении ФИО2, связанные с его поведением после совершения преступления (признание своей вины в совершении преступления, добровольно еще до обращения потерпевшего в полицию вернул потерпевшему часть похищенного - сумку), а так же смягчающие обстоятельства, связанные с личностью подсудимого (удовлетворительная характеристика в быту, жалоб на его поведение не поступало, состояние здоровья), суд признает исключительными, существенно снижающими общественную опасность содеянного, и считает возможным в силу ст. 64 УК РФ (через ч.3 ст. 68 УК РФ) назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем был бы ему назначен по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, - в виде обязательных работ, что будет отвечать целям наказания.

Вещественное доказательство: сумку, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, хранящуюся у последнего (л.д. 41), в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему в силу ст. 64 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на триста шестьдесят часов.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сумку, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, хранящуюся у последнего, оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.П. Панова