Приговор № 1-2/24/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-2/24/2021

Дело №1-2/24/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года пгт.Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Боброва С.Л., при секретаре Банниковой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богородского района Кировской области Созоновой Л.А.,

защитника – адвоката Воробьевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого;

ФИО2, <данные изъяты>, ранее несудимого;

в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2021 года, около 10 ч. 20 мин., ФИО1 и ФИО2, находясь в здании телятника (животноводческой фермы), расположенного по адресу: <адрес>, договорились между собой о совершении тайного хищения лома металлов, то есть вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 17 апреля 2021 года в период времени с 10 ч. 20 мин. до 17 часов, находясь в здании телятника по вышеуказанному адресу, обнаружили в нем желоб со швеллером из стального металла, общим весом 141 килограмм 300 граммов, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм стального лома, общей стоимостью 2826 рублей; принадлежащий <данные изъяты>, и решили его похитить. Осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО2 совместно выкопали из земли часть желоба принесенными с собой лопатами, после чего ФИО2 стал держать желоб, а ФИО1 с помощью устройства для резки металла разрезал желоб со швеллером на части, для удобства его транспортировки. После чего, ФИО1 и ФИО2, обнаружили там же 2 рельса из стального металла, общим весом 185 килограммов, стоимостью 21 рубль за 1 килограмм стального лома, общей стоимостью 3885 рублей; уголок из стального металла весом 35 килограммов 500 граммов, стоимостью 21 рубль за 1 килограмм стального лома, общей стоимостью 745 рублей 50 копеек; 3 колосника и 5 фрагментов от колосника из стального металла, общим весом 249 килограммов, стоимостью 21 рубль за 1 килограмм стального лома, общей стоимостью 5229 рублей, которое также решили похитить. Осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, вынесли вышеуказанное имущество из здания на улицу, и погрузили в свой автомобиль. После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 12 685 рублей 50 копеек.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1 и ФИО2, в присутствии защитника, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 и ФИО2 суду пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, полностью признают свою вину в содеянном и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Им разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимых - адвокат Воробьева И.Н., а также государственный обвинитель Созонова Л.А. выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшей стороны - <данные изъяты> имеется заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без их участия. (л.д.144)

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Преступление, предусмотренное п.А ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет и относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, необходимые условия для постановления приговора в особом порядке судопроизводства имеются в наличии.

По мнению суда, обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, согласно предъявленному обвинению, и их действия квалифицирует по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых имеется, поскольку перед совершением кражи ФИО1 и ФИО2 предварительно договорились об этом, распределили между собой роли, заранее приискали орудия совершения преступления, произвели резку металла и его погрузку в автомашину вдвоем, то есть осуществили задуманное хищение совместно.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести, характеризующие данные на подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: УУП полиции - положительно (л.д.124), не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога (л.д.110-111), несудим, к административной ответственности не привлекался (л.д.112, 109), является ветераном боевых действий (л.д.108).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие на иждивении <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в боевых действиях на Северном Кавказе.

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

ФИО2 характеризуется следующим образом: УУП полиции - положительно (л.д.141), не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога (л.д.139), несудим, к административной ответственности не привлекался (л.д.134-135).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит наличие на иждивении <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, материальное положение и характеризующие подсудимых данные, суд полагает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Размер наказания подсудимым суд определяет с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагменты изделий из лома черных металлов подлежат возврату потерпевшему; газовый баллон, кислородный баллон, шланг с горелкой и двумя редукторами – уничтожению, как орудия совершения преступления, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, сохранить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: фрагменты изделий из лома черных металлов возвратить ООО «Верхобыстрица»; газовый баллон, кислородный баллон, шланг с горелкой и двумя редукторами - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражении на нее.

Председательствующий судья С.Л.Бобров

Приговор11.08.2021