Приговор № 1-89/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 1-89/2024

Дело № 1- 89/2024

УИД 42RS0005-01-2024-000030-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года адрес

Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зяблицкая О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6 - адвоката адрес, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, с основным средним образованием, холостого, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: адрес - Кузбасс, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в адрес при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по адрес Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по адрес полковника полиции ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительных органов, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на суточном дежурстве, получив от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по адрес сообщение о том, что по адресу: адрес, происходит насилие, действуя в соответствии с пп. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ №3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ФЗ «О полиции»), согласно которым обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, совместно с помощником оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Ягуновский» УМВД России по адрес Свидетель №1, прибыл по адресу: адрес, где также находился ФИО2, совершивший противоправные действия в отношении своей сожительницы Свидетель №2

После чего, Потерпевший №1, имеющий в соответствии с пп. 3, 13, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); в других случаях, предусмотренных ФЗ «О полиции», а также доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), высказал ФИО2 законные требования о проследовании в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: адрес, будучи недовольным правомерными действиями старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции «Ягуновский» УМВД России по адрес Потерпевший №1, не желая подчиняться его законным требованиям, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, так как Потерпевший №1 представился и был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, нанес не менее одного удара рукой в область лица Потерпевший №1, причинив ему своими действиями физическую боль.

ФИО2 был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции «<данные изъяты> УМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес для дальнейшего разбирательства и дачи объяснений по обстоятельствам совершения противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 30 минут, ФИО1, находясь в коридоре отдела полиции «Ягуновский» УМВД России по адрес, где также находился потерпевший Потерпевший №1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая подчиняться законным требованиям Потерпевший №1 и давать последнему объяснения по обстоятельствам поступившего ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции <данные изъяты>» УМВД России по адрес сообщения о том, что по адресу: адрес, происходит насилие, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой в область левой нижней конечности, причинив ему физическую боль.

Таким образом, ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаивался, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 1 на л.д. 77-81, 107-111, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вернулся домой по адресу: адрес. Он находился в алкогольном опьянении, сначала он контролировал себя, а потом он сильно опьянел, не помнит, что происходило. Он не помнит ругался ли он со своей сожительницей, не помнит как оказался в отделе полиции «<данные изъяты> УМВД России по адрес. Из видеозаписи, представленной ему на обозрение он видел как оскорбляет сотрудников полиции нецензурной бранью, а также то, что одного из сотрудников полиции ударил кулаком по ноге, нанес ему не менее 2 ударов. В момент удара он сидел на полу, поэтому удары были не сильные.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду пояснил, что события с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не помнит. Признает, что от его действий причинен вред здоровью сотруднику полиции Потерпевший №1, вину признает, в содеянном раскаивается.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 5, 49-50, из которых следует, что в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «<данные изъяты> УМВД России по адрес состоит с июля 2019 года, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений, установление местонахождения лиц, находящихся в розыске, скрывающихся от суда и следствия, также дежурство в составе оперативно-розыскной группы. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с помощником оперативного дежурного части отдела полиции <данные изъяты>» УМВД России по адрес Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в дежурную часть поступил звонок, что в доме по адресу: адрес «происходит какое-то насилие», они незамедлительно выехали по адресу, прибыли туда около 23 часов 40 минут. Дверь в дом открыла женщина, которой они показали свои служебные удостоверения. Женщина сказала: «Заберите его». Он и Свидетель №1 прошли в дом, где находилось 5-6 детей разного возраста, они не спали, были напуганы. Из комнаты вышел мужчина, он никак не представился, вел себя агрессивно, разговаривал с женщиной на повышенных тонах. Мужчина при этом трудно разговаривал, у него была невнятная речь, от него исходил запах алкоголя. Женщина рассказала, что мужчина бьет ее, оскорбляет, женщина представилась Свидетель №2 Он мужчину также попросил представиться, он произнес ФИО2 По факту возникшего конфликта со Свидетель №2 он ничего пояснить не смог, но при этом продолжал кричать, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Тогда Потерпевший №1 предложил ФИО2 пройти в служебный автомобиль для дачи объяснения и избежания дальнейшего конфликта. ФИО1 согласился. Он прошел в комнату, чтобы взять вещи. Он и Свидетель №1 прошли за ним, поскольку ФИО2 вел себя агрессивно по отношению Свидетель №2 ФИО1 шел прямо перед ним, после чего резко развернулся, правой рукой ударил его в область челюсти с левой стороны лица, после чего он почувствовал сильную физическую боль, при этом он никаких угроз не высказывал. После ФИО2 поместили в служебный автомобиль. После получения объяснения у Свидетель №2 ФИО2 был доставлен в отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по адрес, чтобы опросить ФИО2 Он высказывал недовольства о действиях сотрудников полиции. ФИО2 кричал, матерился, показывал недовольство, после чего, находясь в коридоре, в 1 метре от входной двери в дежурную часть ударил кулаком правой руки не менее 2 раз его в область бедра левой ноги, от ударов он ощутил сильную физическую боль. ФИО2 понимал, что находится в отделе полиции «<данные изъяты> УМВД России по адрес, видел, что они одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, ранее он и Свидетель №1 показывали свои служебные удостоверения и представлялись.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 35-39, из которых следует, что в должности помощника оперативного дежурного части отдела полиции «Ягуновский» УМВД России по адрес он состоит с мая 2022 года, в его должностные обязанности входит помощь оперативному дежурному дежурной части, регистрация сообщений об административных правонарушениях, преступлений и происшествий, доставление административно-задержанных в суд. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно со старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по адрес Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 23.35 часов Потерпевший №1 позвонил оперативный дежурный дежурной части отдела полиции «<данные изъяты> УМВД России по адрес сообщил, что в доме по адресу: адрес «происходит какое-то насилие», они незамедлительно выехали по данному адресу, прибыли туда в 23:40 часов. Дверь в дом открыла женщина, они представились, показали свои служебные удостоверения. Она сказала: «Заберите его». Женщина предложила зайти в дом, рассказала, что мужчина ее избивает. Она назвалась Свидетель №2 и ушла в другую комнату за паспортом. Потерпевший №1 попросил мужчину представиться и принести его паспорт для удостоверения личности. Мужчина представился ФИО2, начал кричать и нецензурно выражаться в адрес Свидетель №2 Потерпевший №1 предложил ФИО2 пройти в служебный автомобиль для дачи объяснения, дальнейшего избежания конфликта между ним и женщиной. ФИО2 согласился и стал одеваться, прошел в комнату через кухню, чтобы взять вещи, он и Потерпевший №1 прошли за ним. ФИО2 вел себя агрессивно по отношению к Свидетель №2 В ходе прохода в другую комнату ФИО2 резко развернулся, правой рукой ударил Потерпевший №1 в область челюсти с левой стороны, при этом никаких угроз не высказывал, ничего не пояснял. После этого ФИО2 поместили в служебный автомобиль в отсек для задержанных. Он, Потерпевший №1 и ФИО2 проехали в отдел полиции «<данные изъяты> России по адрес, чтобы опросить ФИО2 ФИО1 понимал, что находится в отделе полиции «<данные изъяты>» УМВД России по адрес, он Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании, ранее представились ему и предъявили служебное удостоверение. ФИО2, в коридоре, в 1 метре от входной двери в дежурную часть ударил правой рукой не менее 2 раз Потерпевший №1 в область бедра левой ноги. Кроме того, нахождение ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял видеозапись событий, происходящих в отделе полиции «<данные изъяты> УМВД России по адрес с участием Потерпевший №1 и ФИО2

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетеля Свидетель №2 Иные участники процесса не ходатайствовали об ее допросе, либо об оглашении ее показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данных свидетелей или оглашении их показаний.

Протоколами следственных действий и иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в действиях ФИО2, зарегистрированный КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: адрес (т. 1 л.д. 14-25)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-R диск с видеозаписью событий, происходящих в отделе полиции «Ягуновский» УМВД России по адрес (т.1 л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью событий, происходящих в отделе полиции «Ягуновский» УМВД России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-50);

- копией служебного удостоверения КМР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 119);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 является сотрудником полиции (т.1 л.д. 121);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) на старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по адрес майора полиции Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 122-131);

- копией графика дежурств личного состава отдела полиции «Ягуновский» УМВД России по адрес на ноябрь 2023 года (т.1 л.д. 132);

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 по адресу: адрес, зарегистрированный КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91);

- копией объяснения Свидетель №2 (т. 1 л.д. 92);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (т. 1 л.д. 93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-68), согласно которой, Потерпевший №1 каких-либо кровоподтеков, ссадин, ран на коже лица, задней поверхности левого коленного сустава, верхней трети левой голени, не обнаружено;

- СD-R диском с видеозаписью событий за ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 51).

Оценивая признание подсудимым ФИО2 своей вины суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Оценивая заключения эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

В ходе судебного разбирательства установлен и доказан факт того, что потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из приказа о назначении на должность, должностным регламентом, графиком дежурства личного состава на ДД.ММ.ГГГГ, копией рапорта, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт применения ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 насилия подтверждается показания потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, видеозаписью.

ФИО2 обладая свободой воли, осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей, предъявив удостоверение, находится представитель власти, применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья осознавал общественно опасный характер своего деяния.

Мотив совершения преступления не имеет значения для квалификации содеянного.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО2 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача-нарколога не находится, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний о совершенном преступлении, а также то, что ФИО2 занимается общественно-полезным трудом, холост, состоит в фактических брачных отношениях, наличие шестерых малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ФИО11, наличие матери, которой он помогает в быту, состояние здоровья подсудимого, ранее судимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно алкогольное опьянением вызвало агрессию к потерпевшему и привело к совершению преступления – применению насилия в отношении представителя власти, состояние алкогольного опьянения отражено в формулировке предъявленного ФИО2 обвинения, что ФИО2 в суде не отрицал.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, поскольку с учетом данных о личности ФИО2 суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, наказание за которое следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, адвокатом, осуществляющим защиту ФИО2 по назначению, из средств федерального бюджета выплачено и подано заявлений на оплату в общей сумме 9343,10 рубля.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о процессуальных издержках в отношении подсудимого суд учитывает позицию сторон, в том числе позицию подсудимого, не возражавшего против взыскания указанной суммы с него, данные о личности подсудимого, то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в полном объеме.

При этом оснований для освобождения осужденного от оплаты указанной суммы не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговор Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9343 (девять тысяч триста сорок три) рубля 10 копеек.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить, защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: О.А. Зяблицкая

Копия верна

Судья: